Судья - Якименко А.С. Дело № 22-9316/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В., Артамонова В.Г.

при секретаре судебного заседания Шаповал В.Н.

с участием прокурора Гуляева А.В., адвоката Продан А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Адлерского филиала № 1 г.Сочи КККА АП КК Продан А.А. в защиту осужденного Сабитова В.В. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 октября 2011 года, которым

Сабитов В.В., ******* года рождения, уроженец адрес обезличен ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с применением ст.73 УК РФ - условно в отношении основного наказания с испытательным сроком 3 года.

С него же в пользу Т. взыскано в возмещение материального ущерба 283.819 рублей 46 копеек и компенсация морального вреда в сумме 300.000 рублей, а также процессуальные издержки - 780 рублей.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение защитника Продан А.А., просившего изменить приговор по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сабитов В.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено около 17 часов 55 минут 14 декабря 2010 года в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода на автодороге «Адлер-Красная Поляна 9км.» в направлении движения со стороны п.Красная Поляна в центр п.Адлер г.Сочи при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сабитов В.В. полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе адвокат Продан А.А. ссылается на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и указывает на необоснованность судебного решения в части размера удовлетворенных исковых требований потерпевшей. Суд не учел, что Сабитов В.В. имеет на иждивении двоих взрослых детей, которым оплачивает учебу в ВУЗе, а также двоих нетрудоспособных родителей. По мнению автора, суд не мотивировал решение в части гражданского иска, не принял во внимание доводы защиты о том, что часть приобретенных потерпевшей лекарств не применяется для лечения травм. Просит изменить приговор, снизить осужденному наказание в виде лишения свободы до 1 года и размер испытательного срока до 1 года и 6 месяцев, а также уменьшить подлежащую взысканию сумму в пользу потерпевшей до 300.000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Адлерского филиала № 2 КККА АП КК Ефимова О.А. в интересах потерпевшей Т. указывает на необоснованность и надуманность доводов защитника и просит оставить их без удовлетворения. При этом ссылается, что потерпевшая является данные изъяты, имеет на иждивении сына-данные изъяты в результате преступных действий осужденного она лишена возможности трудиться; заявленные ею и удовлетворенные судом исковые требования являются обоснованными, документально подтвержденными квитанциями и чеками.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного Сабитова В.В. в совершенном преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В подтверждение вины Сабитова В.В. суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей Т. об обстоятельствах произошедшего и причиненных ей телесных повреждениях, свидетелей П., Д., К., Ф., А., О., Г., П.Е., на протокол осмотра места происшествия, протоколы проверки показаний на месте с участием Сабитова В.В., следственного эксперимента, на выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 402-М/31-М от 24.08.2011г. о том, что у потерпевшей зафиксированы многочисленные телесные повреждения в виде ран в области головы, закрытых переломов, разрыва сухожилий, которые квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, и другие доказательства.

Согласно заключению эксперта № 1050/10-1/13.1 от 25.08.2011г., в данной дорожно-транспортной ситуации осужденный имел техническую возможность путем торможения предотвратить наезд на своем автомобиле на потерпевшую; в его действиях усматривается несоответствие требованиям п.14.1 ПДД РФ, которое находится в причинной связи с фактом наезда на пешехода.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Сабитова В.В. и признавая правильной квалификацию его действий, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, определено с учетом общих начал назначения наказания, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Данных о нахождении на иждивении осужденного детей и родителей, на что ссылается в жалобе защитник, в материалах дела не имеется. Как видно из копий представленных документов, дети Сабитова В.В. являются совершеннолетними и обучаются на заочном отделении учебного заведения.

Вопреки доводу кассационной жалобы судебная коллегия считает, что гражданский иск разрешен судом первой инстанции в соответствии с законом, размер компенсации материального ущерба и морального вреда определен с учетом степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, понесенных на лечение расходов, с соблюдением требований разумности и справедливости.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 28 октября 2011 года в отношении Сабитова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи