Судья Курганский М.Г. Дело № 22-8839\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судей:

Председательствующего Дзюбенко В.И.

судей Карасева В.А., Лазовского В.П.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

при секретаре Каретиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Рудника А.В. – адвоката Траксель А.Л. на приговор Усть-Лабинского районного суда от 26 сентября 2011 года, которым:

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карасева В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудник А.В. осужден за совершение убийства, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 15 марта 2011 года в период времени с 17 часов до 18 часов 40 минут < адрес обезличен > < адрес обезличен >, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также Рудник А.В. осужден за совершение незаконного приобретения, хранение и ношение боеприпасов.

Преступление совершено осенью 2006 года в < адрес обезличен > при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В кассационной жалобе адвокат Траксель А.Л., действующий в защиту интересов осужденного Рудник А.В. просит приговор суда изменить, действия осужденного квалифицировать по ч.1 ст.107 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ и по совокупности назначить наказание с применением требований ст.73 УК РФ, то есть назначенный срок считать условным. Считает, что в судебном заседании материалами дела и показаниями свидетелей было доказано, что осужденный защищал себя в обстоятельствах немотивированной и неоднократно продолжающейся агрессии потерпевшего Ш.В.В. Также указывает, что суд не учел, что Рудник А.В. вынужден был себя защищать, так как потерпевший физически сильнее его, ростом намного выше и обладает навыками силового единоборства (занимался боксом), кроме того именно характер Ш.В.В. спровоцировал ситуацию, в результате которой совершено преступление.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы адвоката, изложенных им в кассационной жалобе о неправильной квалификации действий осужденного несостоятельны и противоречат материалам дела.

Вина Рудник А.В. подтвердилась в судебном заседании показаниями свидетелей Д.Г.Х., А.А.Е., Х.В.И., М.В.В., М.А.В., В.А.А., С.С.В., Х.Д.В.

Так, свидетель Д.Г.Х. в судебном заседании показал, что 15 марта 2011 года в ходе распития спиртных напитков Рудник А.В. и Ш.В.В. оскорбляли друг друга, между ними завязалась драка. Через некоторое время он увидел, что Ш.В.В. лежит на полу в коридоре, рядом с ним находился Рудник А.В., который наносил ему удары ногами и руками по туловищу и голове. Он спросил у Рудника А.В., что он делает, но Рудник А.В. не обращал внимание, продолжал наносить удары по Ш.В.В. Далее Рудник А.В. прыгнул потерпевшему на грудь, после потянулся рукой к лежащей недалеко от него веревке черного цвета, которую обвил вокруг шеи Ш. и стал натягивать на себя. Через некоторое время Ш. перестал дышать.

Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имелось, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в установленном законом порядке в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом допроса свидетеля З.Е.Н.,

- протоколом явки с повинной Рудник А.В.,

-протоколом предъявления лица для опознания,

- протоколами осмотра места происшествия,

- протоколом освидетельствования Рудник А.В.,

- протоколом выемки,

- заключением эксперта № 84 от 15.05.2011г.,

- заключением эксперта № 160 от 04.05.2011г.,

- заключением эксперта № 131 от 20.04.2011г.

- заключением эксперта № 315 от 12.05.2011г.

- заключением эксперта № 316 от 13.05.2011г.

- заключением эксперта № 235 от 18.05.2011г.

- заключением эксперта № 124 от 14.04.2011г.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованием ст.ст. 273-291 УПК РФ.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав совершенные им преступления по ч.1 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание. Мера наказания соответствует требованиям закона и соразмерна содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не установлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Лабинского районного суда от 26 сентября 2011 года в отношении Рудник А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: