г. Краснодар 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего – Дзюбенко В.И.

судей – Лазовского В.П. и Карасева В.А.

при секретаре судебного заседания – Кальдиной В.А.

с участием осужденного Кузнеченкова А.Ю.

адвоката – Гапеевой Е.П.

прокурора Лебедевой С.В.

Кузнеченков А.Ю., < дата обезличена > г.р., уроженец < адрес обезличен >, < адрес обезличен >, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Взыскано с Кузнеченкова А.Ю. в пользу П.Е.В. в счет компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации материального ущерба 6708, 57 (шесть тысяч семьсот восемь руб. 57 коп.) рублей, в счет оплаты услуг адвоката 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 96708 руб. 57 коп. (девяносто шесть тысяч семьсот восемь рублей 57 коп.).

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Кузнеченкова А.Ю., адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Кузнеченков А.Ю. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено 13 августа 2011 года около 21 часа 30 минут на прилегающей территории к продуктовому магазину «< иные данные >», расположенному в < адрес обезличен >

Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кузнеченков А.Ю. вину в совершении инкриминированного деяния не признал.

В своей кассационной жалобе осужденный Кузнеченков А.Ю. просит приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2011 года отменить, уголовное дело в отношении него переквалифицировать по ст. 113 УК РФ, а также назначить ему более мягкий вид наказания. Ссылается на то, что он вынужден был ударить ножом потерпевшего, который первый применил к нему насилие. Суд неправильно квалифицировали его действия, в результате чего его действиям дана неверная юридическая оценка и назначено несправедливое и суровое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Бруяка В.Н. в интересах осужденного Кузнеченкова А.Ю. просит приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2011 года отменить и дело в отношении Кузнеченкова А.Ю. прекратить. Считает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, в результате чего действиям осужденного Кузнеченкова А.Ю. дана неправильная и ошибочная квалификация, якобы, им содеянного, и в результате чего ему назначено столь строгое наказание. Полагает, что версия осужденного Кузнеченкова А.Ю. в ходе судебного разбирательства о причинении ножевых ранений при необходимой обороне, не опровергнута и дело в отношении него, с учетом презумции невиновности, должно быть прекращено по этому основанию.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Кузнеченкова А.Ю. и адвоката Бруяка В.Н. в интересах Кузнеченкова А.Ю. адвокат Воливач Н.В. в интересах потерпевшего П.Е.В. просит приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кузнеченкова А.Ю. и адвоката Бруяка В.Н. в интересах Кузнеченкова А.Ю. - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Бруяка В.Н. в интересах Кузнеченкова А.Ю. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2011 государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражениях на кассационные жалобы судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Кузнеченкова А.Ю. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях потерпевшего П.Е.В.; свидетелей К.А.А., З.Н.А., К.С.В., А.И.Ю., К.О.В., Л.Н.Н., а также на письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия от 13 августа 2011 года; заключении эксперта № 1239 от 22 августа 2011 года; заключении эксперта № 17\3897-Э от 06 сентября 2011 года; заключении эксперта № 1346 от 13 сентября 2011 года и других доказательствах, которым в приговоре судом дана соответствующая оценка.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Кузнеченкова А.Ю. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85. 86 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия подсудимого Кузнеченкова А.Ю. судом квалифицированы верно ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Доводы защиты и подсудимого Кузнеченкова А.Ю. о квалификации его действий, как причинение тяжкого вреда здоровья при превышении пределов необходимой обороны, обоснованно признаны судом несостоятельными, так как в своих показаниях подсудимый Кузнеченков А.Ю. не говорил о том, что в его адрес со стороны потерпевшего была реальная угроза причинения вреда здоровью.

Все действия подсудимого были направлены не на необходимую оборону, а на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

Что касается противоправного поведения потерпевшего, якобы предшествующего нанесению ему ножевых ранений, то в судебном заседании такого не установлено.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал явку с повинной, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий

Судьи: