Судья - Хайрутдинова О.С. №22-8871/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 30 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Дзюбенко В.И., судей Лазовского В.П., Карасёва В.А., с участием прокурора Коваленко В.Д., протокол судебного заседания ведет помощник судьи Кальдина В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А. и кассационным жалобам адвоката Плигуновой С.Ю. в интересах осужденного Разина А.В., адвоката Воливач Н.В. в интересах осужденного Любогощева А.И., адвоката Бруяка В.Н. в интересах осужденного Любогощева С.И., осужденного Любогощева С.И. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10.10.2011 г., которым: Разин А.В., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, < иные данные >, имеющий образование 8 классов, не военнообязанный, проживающий < адрес обезличен >, ранее судимый: 24.05.2011 г. Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к одному году ограничения свободы осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 24.05.20911 г. и на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено к отбытию восемь лет три месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Любогощев С.И., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен > < адрес обезличен >, < иные данные >, имеющий образование 9 классов, военнообязанный, проживающий с. < адрес обезличен >, ул. < адрес обезличен >, ранее не судимый осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к девяти годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Любогощев А.И., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен > района < адрес обезличен >, < иные данные >, имеющий образование 7 классов, не военнообязанный, проживающий < адрес обезличен >, ранее не судимый осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к девяти годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, доводы кассационных жалоб и доводы возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Разин А.В., Любогощев С.И., Любогощев А.И. признаны виновными в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего А.В.И. Преступление совершено ими в < адрес обезличен >, в домовладении по < адрес обезличен >, 1.06.2011 г., в дневное время, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Вину в совершенном преступлении Разин А.В. признал. При этом пояснил, что вред здоровью А.В.И. он причинил один. Любогощев С.И. и Любогощев А.И. вину в совершении преступления не признали. Любогощев С.И. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В кассационном представлении, старший помощник прокурора Щербинин В.А., не оспаривая квалификацию действий Разина А.В., считает, что суд необоснованно указал в приговоре на наличие в действиях осужденного Разина А.В. рецидива преступлений и с учетом этого назначил ему наказание. В кассационной жалобе адвокат Плигунова С.Ю. в интересах осужденного Разина А.В. просит приговор изменить, снизить срок наказания до минимальных размеров с учетом положений ст. 64 УК РФ. В обосновании доводов указывает, что судом при назначении наказания Разину А.В. не в полной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства – явка с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболевания < иные данные >. В кассационной жалобе адвокат Воливач Н.В. в интересах осужденного Любогощева А.И. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, а доказательства, положенные судом в основу приговора, нельзя считать достоверными и неопровержимыми, т.к. они противоречат друг другу. В обосновании своих доводов указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Любогощев А.И. свои вину в совершении преступления не признавал ни на следствии, ни в судебном заседании. А. телесных повреждений он не наносил. Эти показания подтвердил и его брат, Любогощев Сергей, сестра М., на которую ни морального, ни физического воздействия не оказывалось, однако, суд отнесся к их показаниям критически. В суде Разин признался, что один наносил удары А., т.к. тот обозвал их. Полагает, что показания Разина А.В. в качестве подозреваемого от 2.06.2011 г., явку с повинной от 2.06.2011 г., на которые ссылается суд в приговоре, нельзя признать допустимыми, т.к. после его допроса к нему вызывалась «скорая помощь» по поводу зафиксированного у него < иные данные >, что подтверждено справкой, представленной из ИВС Гулькевичского района, а 2.06.2011 г., как показал сам Разин, у него была «< иные данные >». При таких обстоятельствах его вообще нельзя было допрашивать. Согласно заключению СМЭ, смерть А.В.И. наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, остальные телесные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью. На следствии Разин не говорил о том, что Любогощев А. наносил А. удары в голову. Показания подозреваемого Разина и свидетеля М. о времени нанесения повреждений, повлекших смерть А., противоречат выводам СМЭ о времени наступления смерти потерпевшего, а в основу приговора не могут быть положены противоречивые доказательства. Показания свидетелей К., Ф., Ж. и потерпевшей М., протоколы осмотров, заключения экспертов сами по себе не являются бесспорными доказательствами того, что Любогощев А. совершил указанное преступление. Генетическая экспертиза по делу не проводилась, а т.к. Любогощев А. состоит в близком родстве с осужденными, то кровь, обнаруженная в домовладении, могла принадлежать любому из его родственников, как и А., имеющему с Любогощевым С. одну группу крови. В кассационной жалобе адвокат Бруяка В.Н. в интересах осужденного Любогощева С.И. просит приговор суда отменить и дело в части осуждения его подзащитного по ч. 4 ст. 111 УК РФ прекратить. В обосновании своих доводов указывает, что судом постановлен незаконный и необоснованный приговор, основанный на неправильно установленных фактических обстоятельствах дела. Версия Любогощева С.И. о его непричастности к совершению данного преступления ничем в суде не опровергнута. Осужденный Разин, признавая свою вину, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления и причинах оговора на предварительном следствии братьев Любогощевых. Также непричастность к преступлению Любогощева С.И. подтвердила и его сестра М.С.И., в суде объяснив причины оговора ею братьев Любогощевых на предварительном следствии. Любогощев С.И. подтвердил в суде данные им на следствии показания, не оспаривая значительной части фактических обстоятельств дела, заявляя, что к преступлению он непричастен. Все другие свидетели, указанные в приговоре, лишь подтверждают факт присутствия в доме Любогощевых А. 1.06.2011 г. и частого посещения последним указанной семьи для совместного распития спиртного, но не самого момента избиения и причинения повреждений, повлекших смерть. Показания Разина, Любогощевых и М. не противоречат друг другу, а согласуются между собой, а также объективно подтверждаются материалами дела. Считает, что вывод о доказанности участия Любогощева С.И. в совершении данного преступления не нашел своего подтверждения в суде. В кассационной жалобе осужденный Любогощев С.И. просит приговор суда отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый, дело в отношении него прекратить. В обосновании своих доводов указывает, что он вину не признавал ни на следствии, ни в суде, преступления не совершал. В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Воливач Н.В., Плигуновой С.Ю., Бруяка В.Н. и осужденного Любогощева С.И. государственный обвинитель Щербинин В.А. просит приговор районного суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая М.Е.И. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационных жалоб и доводы возражений на них, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в отношении Разина.. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего. Вина осужденных в совершенном преступлении подтверждается: - показаниями Разина А.В., данными 2.06.2011 г. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он показал, что 1.06.2011г. около 8 часов он пришел домой. Дома находились его братья Любогощевы и сестра Любогощева, также дома находился А.В.И., с которым он был в приятельских отношениях и иногда вместе распивали спиртное. У А.В.И. была с собой бутылка спирта. Они стали ее распивать. Около 21 часа А. обнаружил, что у него из кармана брюк пропали деньги и обвинил присутствующих в краже, обозвав «крысами». Так как он находился в алкогольном опьянении, то ударил А. кулаком по лицу, от чего тот упал и ударился головой о тумбочку. Он нанес ему еще несколько ударов ногой в туловище. В этот момент братья Любогощевы также стали наносить ногами удары А. в голову и туловище. Затем он и Любогощев Александр вытащили А. на улицу ко двору и оставили его там лежать. А. был еще жив. Наутро следующего дня Любогощев Александр рассказал ему, что А. скончался и так и лежит возле их двора. Он сходил и посмотрел, затем предложил убрать дома комнату, в которой они избивали А., что они и сделали. Около 11 часов утра к ним пришел участковый и он, испугавшись, все ему рассказал о том, что вчера вместе с братьями Любогощевыми избили А., а утром обнаружили у двора мертвым на том месте, куда его положили, когда вынесли из дома; - протоколами допроса Разина А.В. в качестве обвиняемого от 11.06.2011 г. 25.08.2011 г., в которых он отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, но полностью подтвердил показания, данные им 2.06.2011 г. и на них настаивал. - показаниями потерпевшей М.Е.И., согласно которым погибший А.В.И. – ее родной брат. Проживали они вместе. Брат < иные данные >, но был неконфликтным. 31.05.2011 г. она уезжала к сыну в г.Гулькевичи и когда вернулась около 18.00, брата дома не было. На следующий день, она также ездила к сыну, вернулась в 18 часов, но брат домой так и не появился. Она с сестрой пошли его искать по селу, подходила и к дому Любогощевых, но дом был закрыт и на стук никто не вышел. На лавочке неподалеку сидели женщины, которые сказал ей, что Любогощевы пьют с утра, но А. у них они не видели. Они с сестрой ушли домой. На следующее утро брат так и не появился, а около 9 часов ей позвонила сестра и сказала, что А. был обнаружен мертвым у дома Любогощевых. - показаниями свидетелей К.И.Ю., Ф.Л.И., Ж.Л.В., согласно которых, они знают Любогощевых как жителей села, которые злоупотребляют спиртными напитками. 2.06.2011 г. они узнали, что у дома Любогощевых был обнаружен мертвым А.. - показаниями свидетеля Н.Н.А., пояснившего, что 30.05.2011 г. он шел мимо дома Любогощевых и услышал крики. Так как он знал, что Любогощевы злоупотребляют спиртными напитками, решил зайти во двор. Там он увидел, что дерутся братья Любогощевы, громко выражаются нецензурной бранью. Разнял их, попросил их вести себя тише и ушел. Больше к Любогощевым он не заходил, а 2.06.2011 г. услышал на улице крики и когда вышел из дома, узнал, что у дома Любогощевых обнаружен мертвым незнакомый ему мужчина. Почему сестра Любогощевых – М., оговорила его, пояснить не может. А. он не знал. - показаниями свидетеля М.С.И. от 3.06.2011г. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке из которых следует, что 1.06.2011 г. она находилась у себя дома, где также были ее братья Любогощевы. Рано утром пришел ее двоюродный брат Разин, а часов в 11 к ним пришел А., который проживал неподалеку. Они все вместе стали употреблять спиртное. Ближе к вечеру А. обвинил всех в краже денег, обозвав «крысами», за что Разин ударил его кулаком в лицо. А. упал, Разин стал бить его ногами, а затем и братья Любогощевы стали наносить А. удары в голову и туловище. После этого она пошла спать, а братья продолжили распивать спиртное. Когда она проснулась, то увидела, что А. так и лежит на полу в комнате, попросила братьев, чтобы они его вынесли на улицу, чтобы он подышал свежим воздухом, что они и сделали. На следующее утро от Любогощева Сергея они узнала, что А. мертв. Также он сказал, что нужно вызвать милицию и скорую. - протоколом явки с повинной Разина А.В. от 2.06.2011 г., в котором он показал, что вместе с А. 1.06.2011 г. они были на «шабашке», расплатились с ними спиртным. 2.06.2011 г. он пошел к Любогощевым. Там был А.. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки, под вечер А. сказал, что у него пропали деньги и обвинил их в краже, обозвав «крысами». Он и братья Любогощевы стали избивать А.. - протоколом осмотра места происшествия от 2.06.2011 г., согласно которому в домовладении, расположенном по адресу < адрес обезличен > обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, в 5 метрах от калитки указанного домовладения обнаружен труп А. - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 3.06.2011 г., согласно которому в домовладении < номер обезличен > по < адрес обезличен > в < адрес обезличен > обнаружена простынь с наслоениями вещества бурого цвета и следы волочения. - протоколом осмотра предметов от 5.06.2011 г., согласно которому осмотрены вещественные доказательства, изъятые с места происшествия 2.06.2011 г. и 3.06.2011 г. - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Разина А.В. от 14.08.2011 г., в котором он в полном объеме подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого от 2.06.2011 г. - заключениями эксперта № 482 от 26.07.2011 г.; № 477 от 14.07.2011 г.; № 479 от 8.07.2011 г.; № 478 от 15.07.2011 г.; № 440 от 5.08.2011 г. Все доказательства, положенные в основу осуждения Разина А.В., Любогощева С.И. и Любогощева А.И. были признаны судом относимыми и допустимыми, т.к. они были получены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно с соблюдением требований главы 11 УПК РФ. Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденных в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, у суда не имелось. Действия осужденных квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В соответствии с ч.2ст.43 и ч.3ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данные обстоятельства судом учтены, суд назначил наказание осужденным в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных. При назначении наказания, суд обоснованно учел, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Разину А.В. – явку с повинной, осужденному Любогощеву А.И. – < иные данные >. Однако, в нарушение ст.18 УК РФ суд необоснованно указал на наличие в действиях осужденного Разина А.В. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления 01.06.2011, приговор от 24.05.2011, согласно которому Разин А.В., осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, не вступил в законную силу, а следовательно, обстоятельство отягчающее наказание осужденному в виде рецидива, отсутствует. В связи с чем, рецидив преступлений подлежит исключению из приговора. А поскольку рецидив преступления был учтён судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, то и назначенное Разину наказание подлежит снижению. Доводы, приведенные в кассационной жалобе защитника осужденного Разина А.В., несостоятельны и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как из материалов дела видно, что судом при назначении наказания Разину А.В., в полной мере учтены как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства и суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УПК РФ не имеется. Доводы жалобы о наличии, у осужденного Разина А.В., психических отклонений, опровергаются заключением комиссии экспертов №345 от 20.07.2011 г. Доводы, приведенные в кассационной жалобе защитника осужденного Любогощева А.И. о невиновности несостоятельны и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как судом в основу приговора положены относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые согласуются между собой. Как видно из материалов дела, вина Любогощева А.И. в совершении преступления подтверждается показаниями Разина А.В., свидетеля М.С.И., данными ими в ходе предварительного расследования. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу и критически отнесся к показаниям Разина А.В. и М.С.И. в судебном заседании, как способу искусственно создать алиби братьям и увести Любогощевых от уголовной ответственности. Факт применения, к М.С.И., на предварительном следствии, морального воздействия, при ее допросе, опровергнут проведенной и.о. Зам. Руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК по КК проверкой. Довод защиты о том, что подозреваемого Разина А.В., 2.06.2011г. вообще нельзя было допрашивать, в связи с тем, что 3.06.2011 г. и 4.06.2011 г. к нему вызывалась «скорая помощь», зафиксировавшая < иные данные >, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. указанный протокол допроса был составлен при соблюдении всех требований закона, в присутствии адвоката и никаких замечаний к протоколу, ни у подозреваемого Разина А.В., ни у его адвоката, не возникло. Впоследствии, Разин А.В. полностью подтверждал свои показания в качестве подозреваемого и на них настаивал. Довод защиты о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы о времени смерти не согласуется с показаниями Разина А.В. и свидетеля М.С.И., судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. данное заключение у суда сомнений не вызвало, в связи с тем, что проведено квалифицированными специалистами и оно согласуется с другими материалами дела, подробно исследованными в суде. Довод о том, что по делу не проведена генетическая экспертиза, в связи с чем невозможно точно определить принадлежность пятен бурого цвета, обнаруженных в домовладении Любогощевых, судебная коллегия не может принять во внимание по тем основаниям, что факт нанесения телесных повреждений А.В.И. подтверждается всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности. Доводы кассационной жалобы защитника осужденного Любогощева С.И. и осужденного Любогощева С.И., судебная коллегия также не может принять во внимание, т.к. вина Любогощева С.И. подтверждена всеми собранными по делу доказательствами, которые судом признаны относимыми, достоверными и допустимыми, обоснованно положенными в основу обвинительного приговора. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что вина осужденных Разина В.А., Любогощева С.И., Любогощева А.И. полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в суде. Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление удовлетворить. Приговор Гулькевичского районного суда от 10 октября 2011 года в отношении Разина А.В., - изменить, исключить из приговора указание на наличие у него обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступления, снизить назначенное Разину А.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до семи лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 24.05.20911 и окончательно назначить ему наказание восемь лет лишения свободы. В остальном этот же приговор в отношении Разина А.В., Любогощева С.И. и Любогощева А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников и осужденных - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: