Судья р/с– Тарасенко И.В. дело № 22-9126/11

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.

судей Маслова К.Г., Перфиловой Л.М.

при секретере Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной М. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2011 года об отказе в изменении вида исправительного учреждения М., ******* года рождения.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Фролова Е.В., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная М. просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что она прибыла в ИК-3 15.12.2009 года, в основной период отбывания наказания 2010-2011 г.г. имеет три поощрения, поэтому отказ суда на том основании, что в 2009 году у неё не было поощрений, является незаконным. Считает, что своим поведением и отношением к труду она доказала, что может находиться в обществе, а ходатайство о её переводе в колонию-поселение основано на законе и подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2009 года М. осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (30 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний М. назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 20.06.2011 года срок наказания по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2009 года снижен с 4 лет лишения свободы до 3 лет 10 месяцев, в соответствии с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Начало срока отбывания наказания 05.11.2009 года. Конец срока – 04.09.2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы судом может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Из материала следует, что М. 15.12.2009 года прибыла в учреждение ИК-3 п. Двубратского из СИ-1 города Краснодара. По прибытию в ИК-3 города Усть-Лабинска было трудоустроена, к своим обязанностям относится добросовестно, выполняет все указания и распоряжения. За период отбывания наказания М. характеризуется положительно, имеет три поощрения, взысканий не имеет, содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 16.02.2011 года, имеет иск на сумму 2511911-62 руб., из них погашено 22292-20 руб. Ко дню рассмотрения ходатайства М. отбыла 1 год 9 месяцев 13 дней, то есть фактически не менее 1/4 части, не отбытый срок наказания 2 года 16 дней.

По смыслу ст. 78 УИК РФ при изменении вида исправительного учреждения учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, его отношение к труду, которое должно оцениваться исходя из стремления осужденного трудиться в период отбывания наказания, в том числе на бесплатных работах по благоустройству исправительного учреждения. При оценке личности осужденного перечисленные факторы принимаются во внимание в совокупности.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд принял во внимание то, что М. осуждена за совершение преступлений против собственности, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких. Кроме того, осужденная М. имеет неотбытый срок наказания 2 года 16 дней, при этом у суда нет уверенности в исправлении осужденной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене режима отбывания наказания М. правильным, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, поэтому замена режима отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 18 августа 2011 года в отношении М. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

номер обезличен

номер обезличен