Судья р/с– Ряднев В.Ю. дело № 22-9318/11

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.

судей Маслова К.Г., Перфиловой Л.М.

при секретере Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ситникова И.Л. в защиту подозреваемого Р на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.11.2011 года, которым, подозреваемому Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Фролова Е.В., считавшего постановление немотивированным и подлежащим отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Следователь следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Западный округ) СУ Управления МВД России по г. Краснодару А. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Р., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2011 года ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Р избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. до 18 января 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Ситников И.Л. в интересах подозреваемого Р выражает несогласие с постановлением. Указывает, что Р. подозревается в преступлениях средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства в г. Краснодаре. Кроме того, в связи с ушибом правой стопы Р. наложен гипс и нахождение его в условиях изоляции может пагубно отразиться на его здоровье. Суду не представлено доказательств, что Р. скрывался от следствия, а также не представлено достаточно данных, свидетельствующих об исключительности случая для применения самой строгой меры пресечения. Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав прокурора, судебная считает, что оснований для отмены постановления по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Р подозревается в совершении преступлений средней тяжести, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Из материалов дела следует, что Р был объявлен в розыск, о чем было вынесено соответствующее постановление, и в связи с чем было приостановлено предварительно следствие.

Тот факт, что Р находился в розыске позволил суду сделать правильный вывод о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать ходу предварительного следствия и установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах избранная подозреваемому Р. мера пресечения соответствует тяжести инкриминируемого ему преступного деяния и другим обстоятельствам, учитываемым в соответствии с законом при избрании меры пресечения.

Суд верно указал о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении Р, кроме содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

номер обезличен

номер обезличен