Судья:Сидоров В.Л. Дело № 22-9255-11

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

7 декабря 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей- Шпортько Е.В.

судей: Артамонова В.Г. и Колесникова Н.Г.

с участием прокурора- Гуляева А.В.

при секретаре- Шаповал В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с кассационной жалобой заявителя С.Л.Н. на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 31 октября 2011 года, которым С.Л.Н. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следстванного комитета РФ по Краснодарскому краю от 20 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

постановлением старшего следователя следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 1 июля 2011 года по факту обнаружения трупа С.К.В. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 110, 111 УК РФ за отсутствием события преступления.

Постановлением руководителя следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 20 сентября 2011 года отказано в удовлетворении жалобы С.Л.Н. о признании незаконным и необоснованным бездействия следователей следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю отказавшими в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 110, 111 УК РФ по факту обнаружения трупа С.К.В.

Постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 31 октября 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба С.Л.Н. о признании незаконным и не обоснованным постановления руководителя следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 20 сентября 2011 года.

В кассационной жалобе заявитель С.Л.Н. считает постановление судьи незаконным, так как проверка по факту гибели её сына проведена неполно. Следователем не установлено химическое вещество, которое и явилось причиной смерти сына. Полагает, что её сына могли отравить с целью завладения деньгами в сумме 10000 рублей, которые у него находились. Хотя сын ранее и употреблял наркотические средства, однако с января 2011 года их не употребляет. Считает, что необходимо установить химическое вещество, обнаруженное в крови сына, провести более квалифицированную доследственную проверку. Просит об отмене постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела следователями проверка по факту смерти С.К.В. проведена достаточно полно и всесторонне.

Согласно протокола осмотра места происшествия труп С.К.В. был обнаружен около 5 часов 17 февраля 2011 года на ступенях первого этажа в подьезде номер обезличен адрес обезличен.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле обьяснениями М., Т.Г.Н., Ш. обнаружившими труп С.К.В.

По заключению судебно-медицинского эксперта-химика ГУЗ «данные изъяты» департамента здравоохранения Краснодарского края причиной смерти С.К.В. явилось острое отравление неустановленным веществом. Не обнаружение конкретного вещества обусловлено наличием устаревшего оборудования не позволяющего устанавливать некоторые категории отравляющих веществ (амфетамины, синтетические наркотические вещества). У С.К.В. обнаружен кровоподтёк в лобной области, который не требует лечения, расценивается как не причинивший вреда здоровью.

В деле имеется письмо руководителя ГУЗ «данные изъяты» о том, что ГУЗ не имеет специальных условий для производства дополнительных исследований с целью определения отравляющего вещества.

Из обьяснений продавца магазина Г. следует, что 16 февраля 2011 года около 17 часов к нему в магазин зашел С.К.В. с парнем. С. купил печенье, заплатил деньги. И С., и незнакомый парень находились в неадекватном состоянии, их речь и движения были заторможены, но запаха алкоголя не чувствовалось. Он понял, что ребята находились в состоянии наркотического опьянения.

По обьяснению Т.М.О. он неоднократно видел С.К.В. в состоянии опьянения, но не мог определить - алкогольного или наркотического.

Согласно обьяснений Л. он в течение нескольких лет общался с С.К.В., который употреблял наркотические средства. Около 22 часов 16 февраля 2011 года к нему в комнату пришел С.К.В. находившийся в состоянии сильного наркотического опьянения. Он предложил С. идти домой и тот ушел.

При проверке обстоятельств наступления смерти С.К.В. следователем не установлено достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то есть действий виновных, направленных на причинение смерти С.К.В.

Что касается назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы для установления наименования химического вещества явившегося причиной отравления и смерти С., на что обращается внимание в жалобе, то это не вызывается необходимостью и не имеет существенного значения для дела, поскольку причина смерти С.К.В. установлена. Данных же о каких-либо действиях умышленных или неосторожных, направленных на причинение смерти С.К.В., по материалам проверки не установлено.

Таким образом, суд правильно признал законными действия руководителя следственного отдела по Хостинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю об отказе в удовлетворении жалобы С.Л.Н. о признании незаконным бездействие следователя следственного отдела относительно проведения дополнительной проверки по факту обнаружения трупа С.К.В.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 31 октября 2011 года по жалобе С.Л.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: