Судья: Бутяев В.И. Дело № 22-9206-11

К а с с а ц и о н н а я ж а л о б а :

7 декабря 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей- Шпортько Е.В.

судей: Артамонова В.Г. и Колесникова Н.В.

при секретаре- Шаповал В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой потерпевшей Г.К.И. на апелляционное постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 24 октября 2011 года, которым отменено постановление мирового судьи Центрального района г. Сочи от 31 августа 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Г.А.А. по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ, за отсутствием события преступления и прекращено уголовное дело в отношении Г.А.А. по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

в кассационной жалобе потерпевшая Г.К.И. считает апелляционное постановление судьи незаконным, так как Г.А.А. в своём заявлении в адрес правоохранительных и органов власти распространила в отношении её заведомо ложные порочащие сведения о том, что она бросила дочь без присмотра и что её неоднократно видели в состоянии наркотического опьянения. Несмотря на это, суд незаконно прекратил уголовное дело в отношении Г.А.А.. Просит об отмене апелляционного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 129 ч.1 УК РФ клевета - есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Из материалов дела видно, что Г.А.А. является бабушкой несовершеннолетней дочери Г.К.И.

В заявлении Г.А.А. в правоохранительные и органы власти, на что обращено внимание потерпевшей Г.К.И., указано: « Г.К.И. во избежание позора скрылась в г. Москве вместе со своим сожителем, оставив ребёнка на произвол судьбы, на воспитание своим родителям».

Эти сведения не являются порочащими честь и достоинство потерпевшей Г.К.И.

Далее в заявлении: «прошу проверить на употребление наркотических средств Т., а также Г.К.И., т.к. ранее их неоднократно видели в состоянии опьянения».

Согласно текста заявления в нём не утверждается, что Г.К.И. употребляет наркотические средства и ранее её неоднократно видели в состоянии наркотического опьянения.

В связи с этим изложенные сведения нельзя признать заведомо ложными, поскольку по смыслу текста они носят характер предположения, следовательно, их нельзя признать и порочащими честь и достоинство Г.К.И.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Г.А.А. состава преступления- клеветы, правильно прекратил в отношении её уголовное дело.

Оснований для отмены апелляционного постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 24 октября 2011 года в отношении Г.А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.К.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: