Судья Горлов В.С. Дело № 22-9295

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Фоминой В.В. и осужденного Калашова З.С. на приговор Ленинградского районного суда от 11 ноября 2011 года, которым

КАЛАШОВ З.С.,

родившийся ******* в

адрес обезличен

ранее не судимый

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Украинчук И.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Калашов З.С. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить наказание.

При этом указывает, что причиненный им ущерб составляет 3950 рублей, который для потерпевшего не является значительным, поскольку суд не определил имущественное положение потерпевшего и значимость указанной суммы необходимых для проживания семьи.

Адвокат Фомина В.В. в защиту интересов осужденного в кассационной жалобе и в дополнении к ней просит приговор изменить, переквалифицировать действия Калашова на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, по тем же основаниям, которые указаны в жалобе осужденного.

Возражения не приносились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в суде и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Действия Калашова правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы в жалобах о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 158 УК РФ могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что средний заработок потерпевшего составляет 10000 рублей, жена данные изъяты, из пояснений М. следует, что причиненный преступлением ущерб для него является значительным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года « о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от 06.02.2007 № 7, от 23.12.2010 № 31) при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитываются имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, данные изъяты, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для переквалификации действий осужденного по доводам жалобы не имеется.

При назначении наказания осужденному судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное Калашову наказание соответствует принципу индивидуализации, является соразмерным и справедливым.

Таким образом, доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинградского районного суда от 11 ноября 2011 года в отношении Калашова З.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи