г. Краснодар "07" декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В. судей Талинского О.Л., Семёновой В.Ф. с участием прокурора Пилтоян Н.Х. рассмотрела в судебном заседании от «07» декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Б. в защиту интересов осужденного Мазунина. Д. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 октября 2011 года, которым Мазунин О.Д., ******* года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее не судим, осужден: - по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа в доход государства; - по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 18000000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в доход государства в размере 18000000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда Мазунин О.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Он же совершил покушение на дачу взятки в крупном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Мазунин О.Д. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал. Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе адвокат Б. не согласен с приговором и просит его отменить, считая, что свидетели по данному уголовному делу давали ложные показания, а данное дело было сфабриковано, поскольку доказательства подтверждающие вину Мазунина О.Д. были добыты с нарушением норм закона. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Виновность осужденного Мазунина О.Д. в совершённых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, несмотря на отрицание своей вины, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля П., из которых следует, что он является сотрудником наркоконтроля и от Ч. поступило заявление о том, что он согласен на участие в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства у Мазунина О.Д., в связи с чем, была проведена контрольная закупка, в ходе которой Ч. приобрел у Мазунина О.Д. наркотическое средство. Последний, после задержания чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное, предложил ему 300000 рублей в виде взятки. По этому факту он подал рапорт, после чего было разработано оперативное мероприятие по передаче взятки. Во время встречи с Мазуниным О.Д., тот предал ему часть денег в размере 17000 рублей, положив их в бардачок автомобиля и был задержан. Согласно показаниям свидетеля Ч.Р., который присутствовал в качестве понятого при обыске в жилище Мазунина О.Д., во время обыска были изъяты какие-то травы, около 50000 рублей, 100 шт. полиэтиленовых пакетиков, сухие грибы, в пластиковой коробке с лампой и крышкой росли грибы, электронные весы, упаковочный аппарат. Свидетель Ю. дал аналогичные показания, показаниям Ч.Р. Свидетель К. пояснила, что была в качестве понятого при обыске автомобиля, в котором находились денежные средства в размере 17000 рублей, которые Мазунин О.Д. передал П. со слов последнего. Свидетель О., пояснил, что присутствовал при закупке наркотиков в качестве представителя общественности, на служебном автомобиле они проехали к дому, после чего закупщик зашел во двор, где Мазунин О.Д. и закупщик предали что то друг другу, после чего сотрудники наркоконтроля задержали Мазунина О.Д. Кроме того виновность осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства подтверждается: материалами проведения ОРМ «проверочной закупки» в отношении Мазунина О.Д.; протоколом очной ставки между свидетелем Ч. и подозреваемым Мазуниным О.Д. в ходе которой Ч. подтвердил свои показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Мазунина О.Д.; заключением эксперта, из которого следует, Ч. приобрел у осуждённого наркотическое средство - (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индоил-3-ил) метанон (JWH-018), протоколом обыска в доме у Мазунина О.Д., в ходе которого были изъяты денежные средства и наркотическое средство средство - (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индоил-3-ил) метанон (JWH-018), согласно заключению эксперта. По факту покушения на дачу взятки виновность осуждённого, кроме вышеизложенного, подтверждается: материалами ОРД; протокол осмотра места происшествия – автомобиля, в котором обнаружены и изъяты деньги в сумме 17000 рублей, полученные П. от Мазунина О.Д. Кроме того, виновность осуждённого в совершённых преступлениях подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре. Доводы защиты о том, что в дело в отношении Мазунина О.Д. было сфабриковано, и о его непричастности к совершённому преступлению являются несостоятельными, поскольку анализ приведенных выше и других изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные: с покушением на незаконный сбыт наркотического средства; с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства; с покушением на дачу взятки, при этом обоснованно пришел к выводу о совершении преступлений Мазуниным О.Д. и правильно квалифицировал действия осуждённого. Выводы суда о виновности Мазунина О.Д в совершенном преступлении надлежащим образом мотивированы в приговоре. Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности. Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60-63 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора при расследовании уголовного дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 октября 2011 года, в отношении Мазунина О.Д., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. номер обезличен номер обезличен