Судья: Собин Д.В. Дело № 22-8922/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей: Колесникова Н.В., Артамонова В.Г.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Гуляева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Беседина С.Н. в защиту интересов осужденного Сачкова А.С. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Беседина С.Н. в защиту интересов осужденного Сачкова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 13.09.2010 года Сачков А.С. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01.08.2011 года наказание, назначенное приговором суда от 13.09.2010 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено на два месяца.

Начало срока 09.01.2010 года, конец срока – 08.05.2012 года.

Адвокат Беседин С.Н. в защиту интересов осужденного Сачкова А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2011 года, в удовлетворении ходатайства адвоката Беседина С.Н. в защиту интересов осужденного Сачкова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

В кассационной жалобе адвокат Беседин С.Н. в защиту интересов осужденного Сачкова А.С. считает постановление суда, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Сачкову А.С., незаконным и необоснованным, просит его изменить.

В обоснование доводов указывает, что суд при рассмотрении ходатайства не в полной мере учел характеристику с места отбывания наказания, согласно которой осужденный Сачков А.С. взысканий и нарушений не имеет, имеет благодарность от 27 июня 2011 года, регулярно посещает воспитательные мероприятия, своевременно и правильно на них реагирует, взгляды на жизнь изменил в положительную сторону, встал на путь исправления. Кроме того, судом не рассмотрена и не учтена представленная положительная характеристика с места жительства и справка из «Петропавловского культурно-досугового центра» о возможности трудоустройства Сачкова А.С. в случае условно-досрочного освобождения.

Также обращает внимание, что представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что осужденный Сачков А.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, считает возможным его условно-досрочное освобождение, поскольку он зарекомендовал себя с положительной стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденный Сачков А.С. за весь период отбывания наказания имеет всего одно поощрение, взысканий не имеет.

Согласно характеристики, утвержденной начальником колонии следует, что осужденный Сачков А.С. в общеобразовательной школе, ПТУ не обучается, за весь период отбывания наказания в колонии на основном производстве не работал, что свидетельствует об отсутствии у осужденного стремления к исправлению.

С учетом поведения Сачкова А.С. за весь период отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Сачков А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и условно-досрочному освобождению от наказания, на основании ст. 79 УК РФ, не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Беседина С.Н., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2011 года в отношении Сачкова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Беседина С.Н. в защиту интересов осужденного Сачкова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: