КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Судья Старикова М.И. Дело № 22 – 9167/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 07 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего Амбарова М.В. Судей краевого суда Бузько Н.М., Денисенко В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Х. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.10.2011 года, которым, - разрешено производство обыска в жилище по месту жительства Х.. Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения адвоката Аксенова Н.И., Х., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту неправомерного завладения земельными участками, расположенным в адрес обезличен, а так же подчиненных ему административно-территориальных единицах. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара разрешено производство обыска в жилище Х.. В кассационной жалобе Х. просит отменить постановление районного суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Х. считает, что у суда не было достаточных данных для разрешения производства обыска. По мнению заявителя находящаяся в деле справка-меморандум не содержит в себе сведений доказывающих его причастность к совершенному преступлению. Как утверждает Х. с фигурантами по делу он не знаком и никогда никаких контактов с ними не имел, соответственно отсутствует какая-либо связь между его местом жительства и преступной деятельностью фигурантов по данному уголовному делу. Кроме того, по мнению заявителя, не в силу своей профессиональной деятельности, ни жизненных ситуаций он не имеет и не имел отношений к подобного рода печатям и штампам. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве обыска и (или) выемки в жилище. В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Согласно представленным следствием материалам 04 мая 2010 года следователем по особо важным делам СЧ ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, совершенного в особо крупном размере, а именно по факту неправомерного завладения земельными участками. Следствие располагало достаточными данными, дающими основание полагать, что к деятельности организационной преступной группы может быть причастен Х., по месту жительства которого могут находится поддельные печати, штампы, а также оттиски печатей, которые использовались участниками организационной преступной группы при изготовлении поддельных постановлений управляющего адрес обезличен, свидетельств на право собственности на землю, и иных документов, которые могут иметь значение для дела. В подтверждение указанных обстоятельств, следствием была представлена справка – меморандум. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда имелись все основания для вынесения постановления о разрешении производства обыска в жилище Х. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства следствия не было, оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным у судебной коллегии не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 11.10.2011 года о разрешении производства обыска в жилище Х. оставить - без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: