г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Амбарова М.В.

судей Клиенко Л.А., Поддубного Г.С.

с участием прокурора Украинчук И.С.

помощника Дербок С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Верещагина А.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 18 августа 2011 года, которым

Верещагину А.А., < **.**.**** > года рождения, в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами - отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

В кассационной жалобе осужденный Верещагин А.А. просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. В обоснование доводов указывает, что он твердо стал на путь исправления, раскаялся в содеянном, имеет шесть поощрений, а не четыре, как указал суд, считается не имевшим взысканий, иска нет. Кроме того, полагает, что судом не учтено мнение администрация исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство о замене неотбытой части наказания исправительными работами.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.02.2005 года Верещагин А.А. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания с 24.09.2004 года. Конец срока – 23.09.2012 года.

Из материала следует, что Верещагин А.А. 04.03.2010 года поступил в учреждение ФБУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю за совершение преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям; ко дню рассмотрения ходатайства отбытый срок наказания Верещагина А.А. составляет 6 лет 10 месяцев 25 дней; неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 5 дней.

В соответствии с ч.1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, поэтому условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ и ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать тяжесть совершенных осужденным преступлений.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд принял во внимание то, что Верещагин имел не только поощрения, но и взыскания, что не свидетельствует о продолжительном, непрекращающемся характере положительного поведения осужденного. С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что Верещагин А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия находит выводы суда об отказе замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания правильными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового

характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Требования закона судом выполнены в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 18 августа 2011 года в отношении Верещагина А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: