Судья Овчаренко Н.В. Дело № 22-9564

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гривы А.Ф. на постановление Ейского городского суда от 23 ноября 2011 года, которым Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Украинчук И.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения обвиняемому Д., суд сослался на его обоснованность.

Адвокат Грива А.Ф. не согласен с принятым решением, поскольку суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, который не представил объективных доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства и воспрепятствовать установлению истины по делу.

Кроме того в кассационной жалобе и в дополнение к ней, адвокат указывает, что судом не приняты во внимание семейное положение обвиняемого, данные изъяты, что Д. является единственным кормильцем в семье, имеет постоянную регистрацию в адрес обезличен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, данные изъяты

Возражения не приносились.

Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из материала, Д. обвиняется в совершении преступлений тяжкого и средней тяжести, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, повлиять на потерпевших и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении ходатайства требования ст. ст. 97,99 УПК РФ не нарушены.

Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, суд не усмотрел.

Каких-либо медицинских показаний, препятствующих содержанию Д. под стражей, в материале не имеется и стороной защиты не представлено.

При таких данных оснований для отмены или изменения меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ейского городского суда от 23 ноября 2011 года в отношении Д. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи