Судья - Бутяев В.И. Дело № 22-9178/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Краснодар 07 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Шпортько Е.В. судей Артамонова В.Г., Колесникова Н.В. при секретаре судебного заседания Шаповал В.Н. с участием прокурора Чеботарева С.И. рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сочи Пруц И.В. и кассационную жалобу адвоката филиала № 8 г.Сочи КККА АП КК Иванова И.А. в защиту подсудимого Ж. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 ноября 2011 года о назначении судебного заседании по итогам предварительного слушания, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ, и его защитника Иванова И.А. о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего отменить постановление суда по доводам кассационного представления, объяснения представителя потерпевшей П.Н. – П.Е., возражавшей против доводов кассационной жалобы и представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Сочи Пруц И.В. ставит вопрос об отмене постановления из-за допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона. Вопреки требованиям ч.1 ст.31, ч.1 ст.34 УПК РФ, суд при разрешении вопроса о назначении судебного заседания не учел, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.118 УК РФ, относятся к подсудности мирового судьи. Кроме того, суд необоснованно отказал стороне обвинения в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Также в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления суд указывает, что Ж. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.181 УК РФ, тогда как такое обвинение ему не предъявлялось, он обвиняется следствием по ч.2 ст.118 УК РФ. Просит постановление суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания отменить. В кассационной жалобе адвокат Иванов И.А. заявляет о незаконности постановления суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Считает, что в ходе предварительного слушания дела необоснованно отклонено ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении Ж. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ. Также в нарушение ч.1 ст.31 УПК РФ суд принял дело к своему производству, хотя настоящее уголовное дело подлежало направлению для рассмотрения мировому судье, которому оно подсудно. Просит отменить судебное решение. В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшая П.Н. указывает на необоснованность доводов защитника и просит оставить жалобу без удовлетворения. Полагает, что разрешение ходатайства защиты о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления требует обязательного исследования всех доказательств в ходе судебного разбирательства по существу. Обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить – подсудно ли уголовное дело данному суду, а в силу ч.3 ст.231 УПК РФ в постановлении должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени, отчества обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления. Указанные требования закона не соблюдены судом первой инстанции. Из материалов дела усматривается, что Ж. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание до одного года лишения свободы. Согласно ч.1 ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации). При разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду выносит постановление о направлении дела по подсудности. Кроме того, как обоснованно отмечено в представлении прокурора, суд в постановлении указал неправильную квалификацию вменяемого Ж. в вину преступления – ч.2 ст.181 УК РФ вместо ч.2 ст.118 УК РФ. Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими безусловную отмену принятого решения. Довод прокурора и защитника о необоснованном отклонении ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности и за отсутствием состава преступления не может быть предметом кассационного рассмотрения, поскольку в соответствии с п.2 ч.5 ст.355 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства. При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить и оценить доводы сторон, принять по делу законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 02 ноября 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Ж. отменить. Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания. Председательствующий Судьи