Судья Шевченко П.В. Дело № 22-8167/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей: Плотникова В.М., Соболева Э.В.,

при секретаре Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Украинчук И.С.,

осужденного Брызгалова А.А.

адвоката Гапеевой Е.П. (удостоверение , ордер )

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Брызгалова А.А. и потерпевшего С. на приговор Туапсинского районного суда от 19 сентября 2011 года, которым

Брызгалов А.А., "дата обезличена" рождения, гражданин Российской "данные изъяты", судимый 02.02.2011г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден: по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 02.02.2011г. и окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решено взыскать с осужденного в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего С. 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного и адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для удовлетворения изложенных в жалобах просьб, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Брызгалов А.А. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

он же причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании Брызгалов А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ виновным себя признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ – частично.

В кассационной жалобе осуждённый, возражая по поводу осуждения его по ч.4 ст.111 УК РФ, просит о принятии по делу справедливого решения, поскольку у него отсутствовало намерение причинить С. тяжкий вред здоровью. Удары С. наносил с целью образумить и успокоить ее, не причиняя тяжкого вреда здоровью. Ему неизвестна причина падения С., но по заключению эксперта смерть наступила в результате падения и удара головой о пол, чего он предвидеть не мог. При выносе С. из дома она ударялась о перила лестницы, ее транспортировали в автомашине без использования носилок. Им подавались замечания на протокол судебного заседания.

В кассационной жалобе потерпевший С. просит об изменении приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Брызгалову А.А. наказания, ссылаясь на то, что судом проявлено к виновному необъяснимое снисхождение. Наказание, по мнению потерпевшего, должно быть назначено путем полного сложения наказаний по каждой из статей обвинения, по которым он признан виновным и составить 19 лет лишения свободы. Действия Брызгалова А.А. следовало бы квалифицировать как умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами по ч.2 ст.105 УК РФ.

В письменных возражениях прокурор, аргументируя необоснованность доводов кассационной жалобы осужденного, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, объяснения осужденного, адвоката, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Как видно из материалов дела, вина осужденного доказана, подтверждается показаниями потерпевшего С. о том, что его дочь С. сожительствовала с Брызгаловым А.А., который избивал ее;

показаниями свидетеля Ф., выезжавшей в феврале 2011г. по вызову в качестве фельдшера на автомашине «Скорой помощи» к женщине, которая поясняла, что ножевое ранение кисти руки ей причинил сожитель;

показаниями свидетеля Т., выезжавшей 02.05.2011г. по вызову в составе бригады «Скорой помощи» и видевшей гематомы на лице С., которую аккуратно вынесли из дома и госпитализировали, где она и скончалась;

показаниями свидетелей С. и А., в присутствии которых Брызгалов А.А. рассказывал о произошедшем с сожительницей конфликте, во время которого от нанесенных им ударов С. упала и впоследствии скончалась;

показаниями свидетеля У., которой С. рассказывала об агрессивности Брызгалова А.А., о причинении им в октябре 2010г. С. ножевого ранения и 3 февраля 2011г. ранения кисти левой руки, а 2 мая 2011г. С. была госпитализирована и 07.05.2011г. она скончалась в больнице.

Вина осужденного подтверждается также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами по делу:

протоколом явки Брызгалова А.А. с повинной об угрозе убийством С. 03.02.2011г.; протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2011г., содержащем сведения об обстановке в доме и об изъятии кухонного ножа; протоколом осмотра ножа; заключением эксперта от 17.03.2011г. о характере и тяжести повреждения кисти левой руки С.; протоколом явки Брызгалова А.А. с повинной от 07.05.2011г. о нанесении удара С., после которого она упала; протоколом проверки показаний Брызгалова А.А. на месте; протоколом осмотра трупа С. с наличием телесных повреждений; заключением эксперта о характере, локализации, механизме и времени причинения С. телесных повреждений, от которых она скончалась.

Из заключения эксперта усматривается, что телесные повреждения у С. образовались при нанесении неоднократных, не менее 7 ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, кулаком руки или ногами. При падении образовалось лишь подкожное кровоизлияние.

Действиям осужденного дана судом правильная правовая оценка, согласно норм Уголовного кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного необоснованны, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и не основаны на доказательствах по делу. В деле отсутствуют сведения о возможности причинения С. телесных повреждений во время доставления ее в больницу. Поданные осужденным замечания на протокол судебного заседания отклонены как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего также необоснованны, поскольку наказание Брызгалову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного и других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ. Наказание как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров назначено согласно ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ. Оснований для осуждения Брызгалова А.А. по ч.2 ст.105 УК РФ у суда не было, поскольку, согласно ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст.252 УПК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туапсинского районного суда от 19 сентября 2011 года в отношении Брызгалова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: