Судья Балина О.Ф. Дело № 22-8467/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Плотникова В.М., Артамонова В.Г.,

при секретаре Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Украинчук И.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прохоровича В.В. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 сентября 2011 года, которым

Прохорович В,В., "дата обезличена" рождения,

гражданин "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Прохорович В.В. признан виновным в умышленном причинении 04.07.2011г. тяжкого вреда здоровью Ф. опасного для его жизни, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прохорович В.В. виновным себя признал полностью. Дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Прохорович В.В. просит об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о назначении ему условного наказания, мотивируя просьбу тем, что он виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет, дело по его инициативе слушалось в особом порядке принятия судебного решения. Судом первой инстанции не учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, просьба потерпевшего Ф. о назначении осуждённому наказания, не связанного с лишением свободы. Осуждённый считает возможным своё исправление без реального отбывания наказания. Будучи на свободе он мог бы возмещать причинённый потерпевшему ущерб, оказывать материальную помощь своим двум малолетним детям. Он имеет постоянное место жительства и работы, "данные изъяты".

В письменных возражениях участвовавший по делу прокурор, аргументируя необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ч.2 ст.297 УПК РФ, как постановленный в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов дела, при назначении Прохорович В.В. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом также при назначении наказания было учтено, что виновным Прохорович В.В. себя признал, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего об избрании осуждённому меры наказания, не связанной с лишением свободы, то есть судом учитывались, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе как на основания изменения приговора.

При этом суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Прохорович В.В. наказания, связанного с лишением свободы. Просьба потерпевшего при решении вопроса о наказании виновного определяющей для суда не является.

Наличие постоянного места жительства и работы, членство в казачьем обществе не являются основаниями изменения приговора и применения норм ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд первой инстанции с учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления правильно посчитал нецелесообразным применить нормы ст.73 УК РФ при назначении Прохорович В.В. наказания.

С учетом изложенного наказание Прохорович В.В. назначено соразмерно тяжести содеянного, с учетом данных о его личности и других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ.

Назначенное Прохорович В.В. наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Основания считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 сентября 2011 года в отношении Прохоровича В,В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Прохоровича В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: