Судья Яровой А.В. Дело № 22-8004/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 23 ноября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Колесникова Н.Г., судей Плотникова В.М., Соболева Э.В., при секретаре Просандеевой С.В., с участием прокурора Чеботарева С.И., осужденного Бобкова А.А., адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение номер обезличен, ордер номер обезличен) рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бобкова А.А., потерпевшей И. на приговор Славянского районного суда от 14 сентября 2011 года, которым Бобков А.А., "дата обезличена"г.рождения, "данные изъяты" судимый: *16.01.2006г. по ч.4 ст.111 УК РФ к четырём годам лишения свободы; освобождён по отбытию срока наказания 15.01.2011г., судимость не погашена и не снята, *26.04.2011г. по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на двести часов, 01.07.2011г. наказание в виде обязательных работ было заменено лишением свободы сроком на двадцать пять дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождён 25.07.2011г. по отбытию срока наказания; судимость не снята и не погашена, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; решено взыскать с осужденного Бобкова А.А. в пользу И. 18.800 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба; в пользу "данные изъяты" - 600 рублей за оценку похищенного имущества. Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения осужденного и адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия установила: по приговору суда Бобков А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 14.09.2011г. В судебном заседании Бобков А.А. виновным себя признал полностью. Дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Бобков А.А. просит об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, просит о снижении срока наказания и изменении режима исправительного учреждения на более мягкий, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, либо изменении вида наказания, на наказание, не связанное с лишением свободы, или же применить к нему нормы ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Такая просьба мотивирована тем, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, что отсутствуют по делу отягчающие наказание обстоятельства, потерпевшая претензий к нему не имеет. Считает, что суд, характеризуя его личность, необоснованно учитывал неоднократное привлечение его в 2011 году к административной ответственности. Просит учесть, что дело по его инициативе слушалось в особом порядке принятия судебного решения, готов в полном объёме возместить причинённый потерпевшей материальный ущерб. Потерпевшая И. в кассационной жалобе просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В письменных возражениях участвовавший по делу государственный обвинитель Ф., аргументируя необоснованность доводов кассационных жалоб, просит оставить приговор без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного и адвоката, фмнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ, как постановленный в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Как видно из материалов дела, при назначении Бобкову А.А. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, отрицательные сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, то есть судом учитывались обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе как на основания снижения наказания. При этом суд сделал правильный вывод о невозможности исправления Бобкова А.А. без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. Довод жалобы осужденного со ссылкой на мнение потерпевшей необоснован, поскольку при решении вопроса о наказании виновного мнение потерпевшего определяющим для суда не является. С учетом изложенного имеются основания сделать вывод, что наказание Бобкову А.А. назначено соразмерно тяжести содеянного им, с учетом данных о его личности и других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. Назначенное Бобкову А.А. наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия определила: приговор Славянского районного суда от 14 сентября 2011 года в отношении Бобкова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Бобкова А.А. и потерпевшей И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: