КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Чабан И.А. Дело № 22 – 9173/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей краевого суда Бузько Н.М., Денисенко В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Маркова М.И. в интересах Токарева В.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.09.2011 г., которым,

отказано в удовлетворении жалобы адвоката Маркова М.И. в интересах Токарева В.Н.,

в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Марков М.И., действуя в интересах Токарева В.Н., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия следователя.

Постановлением Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 30.09.2011 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В кассационной жалобе адвокат Марков М.И. просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд пришел к неправильному выводу, о том, что в приговоре имеются неясности, и нет никакой необходимости обращаться в Краснодарский краевой суд для разъяснений резолютивной части приговора.

Так же, по мнению адвоката, сотрудник Управления СК затягивает выдачу вещественных доказательств Т..

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, изложенные в жалобе адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ, были в полном объеме исследованы судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Краснодарского краевого суда от 16.07.2010 года Токарев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.3 ст.33, п. «б,з» ч.2 ст. 105 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

23.11.2011 года приговор вступил в законную силу.

Так же судом первой инстанции установлено, что судья И., рассматривающий данное уголовное дело письмом от 15.1.2.2010 года дал ответ о том, что при наличии доверенности, возможно получить денежные средства, фигурирующие в качестве вещественных доказательств по делу.

Следственным комитетом следственного управления по Краснодарскому краю 01.04.2011 был направлен запрос о разъяснении порядка исполнения приговора в части возмещения денежных средств, переданных Токаревым В.Н. для приобретения огнестрельного оружия и совершения убийства Р.

24.05.2011 года из Краснодарского краевого суда поступил ответ, содержащий сведения о вступлении приговора в законную силу, однако разъяснений о порядке исполнения приговора в части возвращения денежных средств не имелось.

Как видно из материалов уголовного дела, доводов жалобы следователь за указанное время дважды направлял запросы в краевой суд, однако в первом случае поступил ответ, содержащий сведения о вступлении приговора в силу, но разъяснений о порядке исполнения приговора в части порядка возвращения денежных средств в нем не имеется, а во втором случае ответ следователю еще не поступил.

Доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции и оснований для отмены постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.09.2011 г. по жалобе адвоката Маркова М.И. в интересах Токарева В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: