КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Чабан И.А. Дело № 22 – 9170/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей краевого суда Бузько Н.М., Денисенко В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мязина С.А. в интересах Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.09.2011 г., которым,

отказано в удовлетворении жалобы адвоката Мязина С.А. в интересах Б.,

в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Мязин С.А., действуя в интересах Б., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение О. от 25.08.2011 года.

Постановлением Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 30.09.2011 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В кассационных жалобах адвокат Мязин С.А. просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы адвокат, считает, что суд не принял во внимание доказательства и доводы заявителя и его представителя, не смотря на положения Конституции РФ и нормы уголовно-процессуального кодекса.

По мнению Мязина С.А., суд нарушил положения ст. 379, 380 УПК РФ и сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного разбирательства и не подтвердил свои выводы доказательствами.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, изложенные в жалобе адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ, были в полном объеме исследованы судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела начальником управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры края О. 25.08.2011 года дан ответ на жалобу, в котором сообщалось, что подданная жалоба 25.07.2011 года оставлена без удовлетворения.

Так же первым заместителем начальника Л. и заместителем начальника Е. ранее подданные жалобы Б. были оставлены без удовлетворения.

Кроме того, в настоящее время следствие продолжено.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции и оснований для отмены постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.09.2011 г. по жалобе адвоката Мязина С.А. в интересах Б. в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: