Судья – Стус А.А. Дело № 22-9281/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего – Дзюбенко В.И.

судей – Лазовского В.П. и Егоровой Н.В.

при секретаре судебного заседания – Кальдиной В.А.

с участием прокурора Лебедевой С.В.

адвоката – Бахновского А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2011 года кассационную жалобу защитника адвоката Бахновского А.В. в интересах осужденного Меньших Д.О. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2011 года, которым

Меньших Д.О., < **.**.**** > г.р., уроженец < адрес обезличен >, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Лазовского В.П., объяснения адвоката Бахновского А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Меньших Д.О. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено при обстоятельствах описанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Меньших Д.О. вину в совершении инкриминированного деяния признал, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в Особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник адвокат Бахновский А.В. в интересах осужденного Меньших Д.О. просит приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2011 года отменить, ввиду несправедливости (чрезмерной суровости) назначенного судом наказания и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что при вынесении приговора судом не учтены аспекты сопряженные с восстановлением социальной справедливости, возможностью исправлением осужденного без реальной изоляции от общества. Также считает, что не учтены данные о семейном положении Меньших Д.О., его поведение в быту.

В возражениях на кассационную жалобу защитника адвоката Бахновского А.В. в интересах осужденного Меньших Д.О. государственный обвинитель просит приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении закона.

Согласно ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.
Данные требования закона судом не нарушены.

Как усматривается из материалов дела осужденный ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Уголовное дело в отношении Меньших Д.О. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела видно, что ему по окончании предварительного расследования следователем в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ разъяснялось его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Меньших Д.О. такое ходатайство заявил, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Меньших Д.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий

Судьи: