Судья – Аладьева М.С. Дело № 22-9135/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 07 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего – Дзюбенко В.И. судей – Лазовского В.П. и Егоровой Н.В. при секретаре судебного заседания – Кальдиной В.А. с участием осужденного - Сковородко М.М. прокурора Лебедевой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Сковородко М.М., на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2011 года, которым Сковородко М.М., < **.**.**** > г.р., уроженец х. < адрес обезличен > < адрес обезличен >, ранее не судимый, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. Заслушав доклад судьи краевого суда Лазовского В.П., объяснения осужденного Сковородко М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Сковородко М.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 26 декабря 2010 года в период времени с 14 часов до 16 часов в < адрес обезличен > края по < адрес обезличен > напротив домовладений < номер обезличен > и < номер обезличен >. Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Сковородко М.М. вину в совершении инкриминированного деяния не признал. В кассационной жалобе осужденный Сковородко М.М. просит приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2011 года отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в виду отсутствия в его деянии состава преступления. Считает приговор суда необоснованным и не соответствующим закону. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сковородко М.М. государственный обвинитель просит приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит, приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Выводы суда о виновности осужденного Сковородко М.М. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях потерпевших Ф.Г.Ю. К.А.Т., свидетелей С.Ю.А., С.Н.С., О.Г.А., З.А.М., Л.Л.В., М.Г.В., Ч.И.А., Б.Б.С., С.Н.А., Р.С.В., Н.Н.А., Н.А.Н., Г.В.С., Е.С.А., Е.Р.М., а также на письменных доказательствах: протоколе принятия устного заявления о преступлении от 27 декабря 2010 года; протоколе осмотра места происшествия от 27 декабря 2010 года; приемосдаточном акте от 27 декабря 2010 года; справке о стоимости 1 кг лома черного метала по состоянию на 26 декабря 2010 года в размере пяти рублей; справке МУП трест НЖКТХ от 17 мая 2011 года; справке ОГИБДД ОВД по Новокубанскому району и карточками учета транспортных средств; справке ОГИБДД ОВД по Новокубанскому району и водительской карточке от 05 мая 1971 года; справке ОГИБДД ОВД по Новокубанскому району и карточке учета транспортных средств; справке МУП трест НЖКТХ; справке МУП трест НЖКТХ; протоколе осмотра места происшествия от 11 июля 2011 года; справке из территориального отдела по Новокубанскому району УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и других доказательствах, которым в приговоре судом дана соответствующая оценка. Все доказательства, положенные в основу осуждения Сковородко М.М. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85. 86 УПК РФ. Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось. Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия подсудимого Сковородко М.М. судом квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания осужденного, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал совершение преступления впервые. Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора. Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Председательствующий Судьи: