КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Басова И.Е. и Майорова А.П.,

при секретаре Комиссаровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2011 года кассационную жалобу М. на постановление Каневского районного суда от 18 ноября 2011 г., которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении

М.

родившегося < **.**.**** >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления М. участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, адвоката Тимощенко Г.Н. просивших об отмене постановления суда и изменении обвиняемому меры пресечения, возражения прокурора Ноженко А.С., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда изменить, добавить в резолютивной части указание на какой срок избрана мера пресечения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе М. просит постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что судом не в полном объеме исследованы данные о его личности, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работает, от следствия не уклонялся, являлся по вызовам, вывода о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда не содержится. Полагает, что избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, является чрезмерно суровой и необоснованной.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель С. просит постановление суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав выступления участников судебного заседания, считает постановление суда вынесено законно и обоснованно.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. суд подробно исследовал представленные материалы и руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется М., данных о личности, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.

По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что обвиняемый "может" продолжать заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ), "может" угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ. В связи с чем, доводы жалобы о том, что выводы суда в этой части являются необоснованными, нельзя признать состоятельными.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья М. не может содержаться под стражей, судом не установлено.

Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе обвиняемого, получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении.

Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, с учетом доводов прокурора судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть постановления указанием на какой срок избрана мера пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Каневского районного суда от 18 ноября 2011 г., которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении М. изменить, дополнить резолютивную часть постановления указанием на то, что мера пресечения в отношении М. избрана сроком на два месяца, то есть до 18 января 2012 года, в остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.