КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Басова И.Е. и Майорова А.П.,

при секретаре Комиссаровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката К. на постановление Брюховецкого районного суда от 18 ноября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей Л. < **.**.**** > рождения, обвиняемого по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.127, п. «г» ч.2 ст.112, п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ до трех месяцев, то есть до 20 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления Л. участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконфернцсвязи, адвоката Дубовикова А.В., просивших об изменении меры пресечения на залог, возражения прокурора Барзенцова К.В. просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе адвокат К. просит постановление суда отменить, ссылается на то, что при принятии решения судом не в полном объеме проверена необходимость дальнейшего содержания под стражей Л., мотивы принятого решения в постановлении суда не приведены, полагает, что у суда имелись все основания избрать в отношении обвиняемого меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Л..

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до момента окончания предварительного следствия, ознакомления сторон с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.

Учитывая, что Л. обвиняется в совершении преступлений отнесенных к категории тяжких, скрывался от следствия, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу, основания для избрания ему иной меры пресечения отсутствуют, необходимость применения к Л. заключения под стражу не отпала, суд в соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ правильно продлил срок содержания под стражей.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Л. не может содержаться под стражей, судом не установлено.

Все доводы сторон, в том числе указанные адвокатом в кассационной жалобе, получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении.

Представленные материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, и в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения, свидетельствуют об обоснованности обвинения Л. в причастности к преступлениям.

Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 376, 377,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Брюховецкого районного суда от 18 ноября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей Л. < **.**.**** > рождения, обвиняемого по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.127, п. «г» ч.2 ст.112, п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ до трех месяцев, то есть до 20 января 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.