КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Зеленский А.В. Дело № 22 – 9055/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей краевого суда Бузько Н.М., Поддубного Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Республики Адыгея на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.10.2011 года, которым,

- уголовное дело по обвинению К., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, п. «а, в» ч. 2 чт. 178 УК РФ,

- возвращено прокурору Республики Адыгея.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Тхакушинова М.А.., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а, в» ч. 2 ч. 178 УК РФ.

Постановлением районного суда уголовное дело возвращено прокурору Республики Адыгея для устранения нарушений при составлении обвинительного заключения.

В кассационном представлении заместитель прокурора республики Адыгея Г. просит об отмене постановления районного суда, полагая, что оно является необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права.

Г. считает, что доводы суда об отсутствии в обвинительном заключении по уголовному делу по обвинению К. указания точного адреса места совершения преступления, не соответствует материалам дела и обвинительному заключению.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив по нему материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Однако, в нарушение данных положений закона, в постановлении суда отсутствует ссылка на какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, являющиеся препятствием для рассмотрения дела по существу.

Довод суда об отсутствии в обвинительном заключении указания точного адреса места совершения преступления, не соответствует материалам дела и обвинительному заключению.

Так как из материалов дела видно, что в обвинительном заключении указаны все точные адреса места совершения мошеннических действий: г< адрес обезличен > – К.Р. (т.8, 105 л.д.), < адрес обезличен > – М.З.РА (т.8, 107 л.д.), < адрес обезличен > – К.И.Б. (т.8, 208-209 л.д.).

Кроме того, наиболее тяжкое из вменяемых К. преступлений, а именно по ч.4 ст. 159 УК РФ, окончено на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Краснодара (т.8, 208-209 л.д.)

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.10.2011 года в отношении К. о возвращении уголовного дела прокурору Республики Адыгея - отменить, кассационное представление – удовлетворить.

Уголовное дело возвратить в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: