КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Басова И.Е. и Майорова А.П.,

при секретаре Комиссаровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной ЗАВЕРЮХА М.И. на постановление Динского районного суда от 01 ноября 2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 255 Динского района от 21 сентября 2011 г., которым

ЗАВЕРЮХА М.И., родившаяся < **.**.**** > в < адрес обезличен >, ранее не судима,

осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление осужденной Заверюха М.И. просившей об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе ЗАВЕРЮХА М.И. просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное преследование в отношении нее прекратить, считает, что выводы суда о ее виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование указывает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей П., К., З., из которых следует, что никаких телесных повреждений у потерпевшего не было, а также тому обстоятельству, что у потерпевшего имеется кожное заболевание, что могло повлечь образование телесных повреждений при расчесывании кожи. Полагает, что суд не разобрался во всех обстоятельствах дела, что привело к неправильному выводу о ее виновности.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав выступление осужденной, находит апелляционное постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ЗАВЕРЮХА М.И. в совершенном деянии соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в апелляционном постановлении суда.

В судебном заседании подробно исследованы показания свидетелей, частного обвинителя, осужденной, представленные документы.

Так из показаний потерпевшего М., свидетелей С., С., установлено, что в ходе ссоры именно ЗАВЕРЮХА М.И. нанесла потерпевшему удары деревянным предметом по левой руке и голове, причинив ему телесные повреждения.

Объективно указанные показания подтверждены заключением эксперта, из которого следует, что у М. были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин левого локтевого сустава, теменной области, которые квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью.

Показаниям свидетелей защиты П., К., З., судом обоснованно дана критическая оценка, позиция суда надлежаще мотивированы в постановлении.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекших вреда здоровью.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено в соответствии с апелляционным порядком, установленным ст.ст.364-367 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Динского районного суда от 01 ноября 2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 255 Динского района от 21 сентября 2011 г., в отношении ЗАВЕРЮХА М.И., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.