Судья: Гончарова Л.С. Дело № 22-9560/11

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Шпортько Е.В.,

судей: Колесникова Н.В., Артамонова В.Г.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Гуляева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Добрякова А.Н. в защиту интересов обвиняемого В.М.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2011 года, которым

В.М.Б., < **.**.**** > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 188 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 26.02.2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Добряков А.Н. в защиту обвиняемого В.М.Б. считает постановление суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменив обвиняемому В.М.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы.

В обоснование доводов указывает, что судом необоснованно дважды были отклонены заявления защиты об отводе судьи Гончаровой Л.С., поскольку 30 августа 2011 года защитником обвиняемого В.М.Б. – адвокатом Добряковым А.Н. подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации судьей Гончаровой Л.С. протокола судебного заседания от 27.02.2011 года, и в отношении нее была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, что указывает на заинтересованность судьи в исходе данного дела.

Считает, что судом немотивированно и необоснованно было отказано и в удовлетворении ходатайства защиты об исключении из числа доказательств по делу протокола обыска от < **.**.**** >, произведенного по месту жительства подозреваемого В.М.Б.

Указывает, что суд при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому В.М.Б., указал на то, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую суду не представлено, что не соответствует действительности. Обращает внимание, что адвокатом Добряковым А.Н. было заявлено ходатайство об избрании в отношении В.М.Б. меры пресечения в виде залога в размере 12 млн. рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что В.М.Б. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, наказание за которые предусмотрены до 12 лет лишения свободы, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В.М.Б., не изменились.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого В.М.Б., не установлено.

Доводы защиты о необоснованном отклонении заявлений об отводе судьи Гончаровой Л.С. и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств по делу протокола обыска от < **.**.**** >, согласно ч. 7 ст. 236 УПК РФ не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Добрякова А.Н., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2011 года, которым В.М.Б., < **.**.**** > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 188 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 26.02.2012 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Добрякова А.Н. в защиту интересов обвиняемого В.М.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: