КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Крайника И.Ю. и Майорова А.П.,

с участием секретаря Прохорова А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Чирва С.С. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2011 года, которым было оставлено без удовлетворения ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами осужденному Чирва С.С..

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Чирва С.С., просит постановление суда от 12 октября 2011 года отменить как необоснованное, незаконное и несправедливое, а материалы направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, при этом ошибочно указав, что ему отказали в условно-досрочном освобождении. Чирва С.С. указывает, что он раскаялся в содеянном, стоит на улучшенных условиях содержания, поддерживает связь с родственниками, работает, имеет поощрения, участвует в общественной жизни отряда, полностью осознал все негативные последствия преступления, администрация ходатайствовала за него.

В возражениях на кассационную жалобу, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2011 года было оставлено в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами осужденному Чирва С.С..

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Администрация ФБУ ИК-2обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами Чирва С.С.

При решении вопроса о замене не отбытой части наказания другим видом наказания, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный непрекращающийся характер. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать и тяжесть совершенных осужденным преступлений.

Из представленных материалов следует, что Чирва С.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, ранее судим. Отбывая наказание, он не сразу встал на путь исправления, имел одно взыскание, имеет два поощрения, что не может свидетельствовать о стабильном положительном поведении осужденного в местах лишения свободы. Не отбытый срок составляет10 месяцев 10 дней.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что Чирва С.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в соответствии со ст. 80 УК РФ ему не может быть заменена не отбытая часть наказания на другой вид наказания – исправительные работы.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2011 года, которым было оставлено без удовлетворения ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительные работы осужденному Чирва С.С., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.