КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Крайника И.Ю. и Майорова А.П.,

с участием секретаря Прохорова А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2011 года кассационную жалобу А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2011 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба А. на постановление старшего следователя СО по Усть-Лабинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю З. от 08 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела, а также на постановление того же следователя от 19 октября 2011 года о привлечении в качестве обвиняемого в отношении него по ч.1 ст.293 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе А. просит постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что были нарушены его права, так как отсутствуют почтовые уведомления и расписки в получении как постановления о возбуждении уголовного дела, так и постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Указывает, что эти нарушения в суде не проверялись, материалы уголовного дела не исследовались. Отсутствие у него отредактированных текстов этих документов, по мнению заявителя, нарушают его право на защиту.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2011 года была оставлена без удовлетворения жалоба А. на постановление старшего следователя СО по Усть-Лабинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю З. от 08 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела, а также на постановление того же следователя от 19 октября 2011 года о привлечении в качестве обвиняемого в отношении него по ч.1 ст.293 УК РФ.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно ч.4 ст.146 УК РФ копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. О принятом решении уведомляется заявитель и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 08 апреля 2011 года, копия указанного постановления была направлена прокурору 09 апреля 2011 года в 13 часов, а А. в этот же день был уведомлен о возбуждении уголовного дела в отношении него. Постановление о возбуждении уголовного дела составлено в соответствии с требованиями ч.2 ст.146 УПК РФ.

19 октября 2011 года А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, о чем ему было объявлено, А. в этот же день был допрошен в качестве обвиняемого. В протоколе допроса указано, что А. сущность предъявленного обвинения разъяснена и понятна.

Довод о том, что ему не была вручена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не подтверждается материалами уголовного дела, заявлений от обвиняемого не поступало, от услуг защитника он отказался самостоятельно, о чем имеются соответствующие заявления.

Довод о том, что суд не исследовал материалы дела, опровергается протоколом судебного заседания от 24 октября 2011 года.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, определяющих порядок возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

Суд первой инстанции не смог согласиться с доводами заявителя о необоснованности возбуждения в отношении нее уголовного дела в связи с тем, что постановление было вынесено при наличии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела. Это касается и привлечения в качестве обвиняемого.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения, судом первой инстанции установлено не было.

В связи с этим, суд первой инстанции посчитал, что следователем были выполнены все необходимые процессуальные требования, определяющие порядок возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения, постановление вынесено обоснованно и в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2011 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба А. на постановление старшего следователя СО по Усть-Лабинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю З. от 08 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела, а также на постановление того же следователя от 19 октября 2011 года о привлечении в качестве обвиняемого в отношении него по ч.1 ст.293 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.