КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Крайника И.Ю. и Басова И.Е,

с участием секретаря Прохорова А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2011 года кассационную жалобу З. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2011 года, которым было отказано З. в приеме жалобы на письмо заместителя Белореченского межрайпрокурора Т. от 23.09.2011 года.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., объяснения З., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Дубовикова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе З. просит постановление суда признать незаконным и отменить. Считает, что его жалоба является заявлением о совершении преступления и просит отправить ее в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ для проведения тщательного расследования.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Белореченского межрайонного прокурора просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2011 года было отказано З. в приеме жалобы на письмо заместителя Белореченского межрайпрокурора Т. от 23.09.2011 года.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции указал, что письмо заместителя Белореченского межрайпрокурора Т. не является процессуальным документом и не может быть обжалован в порядке ст.125 УПК РФ.

Кроме того, суд указал, что он не вправе отправлять материалы в Генеральную прокуратуру или Следственный комитет РФ.

Ст.125 УК РФ определяет судебный порядок рассмотрения жалоб и в порядке этой стать обжалуются постановления следователя, дознавателя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и другие процессуальные документы и действия/бездействия/ должностных лиц.

Письмо заместителя Белореченского межрайпрокурора не является процессуальным документам и не подлежит обжалования в порядке ст.125 УК РФ. Указанный документ возможно обжаловать в порядке ст.254 ГПК РФ как оспаривание решения, действия/бездействия/ должностного лица, поэтому отказ в принятии заявления является законным и обоснованным.

Кроме того, суд не является органом уголовного преследования и он не вправе направлять какие-либо документы в с государственные и следственные органы с поручением провести надлежащее расследование.

По материалу не установлено никаких препятствий заявителю З. самостоятельно обратиться в указанные органы с надлежащим заявлением.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2011 года, которым было отказано З. в приеме жалобы на письмо заместителя Белореченского межрайпрокурора Т. от 23.09.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.