КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Майорова А.П. и Басова И.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката М. в защиту подсудимого К. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2011 года, которым было удовлетворено апелляционное представление прокурора, а постановление мирового судьи судебного участка №240 Прикубанского округа г. Краснодара от 12.09.2011 года о возвращении уголовного дела прокурору отменено.

Заслушав доклад судьи Майорова А.П., объяснения потерпевших Б. и С., полагавших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат М., выступающий в защиту подсудимого К., просит постановление суда отменить как незаконный и необоснованный. Адвокат полагает, что мировым судом уголовное дело было обоснованно возвращено прокурору для устранения недостатков обвинительного акта. Он отмечает, что согласно п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ обвинительный акт должен содержать указание на время совершения преступления. Обвинительный акт в отношении К. не содержит указание на время совершения злостного уклонения от уплаты алиментов. Время совершения деяния, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, не конкретизировано, что не соответствует требованиям ст.225 УПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2011 года было удовлетворено апелляционное представление прокурора, а постановление мирового судьи судебного участка №240 Прикубанского округа г. Краснодара от 12.09.2011 года о возвращении уголовного дела прокурору отменено.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе такого заключения или акта.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, заключается в систематической неуплате средств на содержание детей после предупреждения судебного пристава исполнителя.

Как следует из обвинительного акта, в рамках исполнительного производства о взыскании средств на содержание дочери Елизаветы, судебный пристав-исполнитель 10.03.2010 года, 11.11.2010 года предупреждал подсудимого об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка. В рамках исполнительного производства о взыскании средств на содержание сына Игоря, подсудимый предупреждался об уголовной ответственности 10.03.2010 года, 16.08.2010года. Из обвинительного акта также следует, что после совершения судебным приставом-исполнителем указанных действий, подсудимый уклонялся от уплаты средств на содержание дочери и сына, соответственно, до 2.12.2010 года и 3.12.2010 года.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что изложенные в постановлении мирового судьи доводы о том, что в обвинительном акте не указано время совершения преступления, являются необоснованными. При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору нельзя признать законным и обоснованным.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2011 года, которым было удовлетворено апелляционное представление прокурора, а постановление мирового судьи судебного участка №240 Прикубанского округа г. Краснодара от 12.09.2011 года о возвращении уголовного дела прокурору отменено, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.