КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Майорова А.П. и Басова И.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя К. и кассационную жалобу осужденного Бончковского В.А. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2011 года, которым

БОНЧКОВСКИЙ В.А., родившийся < **.**.**** > в < адрес обезличен >, судимостей не имеющий, приговором Северского районного суда от 13.07.2011 года осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ к трем годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено Бончковскому В.А. наказание по совокупности преступлений настоящего и по приговору Северского районного суда от 13.07.2011 года путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи Майорова А.П., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Ноженко А.С., подержавшей доводы кассационного представления в полном объеме и просившей по ним приговор суда изменить, снизив назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Бончковский В.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель К. просит приговор суда изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, то есть на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, а также неправильным применением уголовного закона, то есть на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ. Он отмечает, что за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судом при назначении наказания были излишне применены требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, так как согласно материалам дела ни одна из имевшихся у Бончковского В.А. судимостей не образует рецидив преступлений. Таким образом, обстоятельство, отягчающее наказание Бончковскому В.А., в виде рецидива преступления подлежит исключению, а назначенное наказание – снижению.

В кассационной жалобе осужденный Бончковский В.А. просит приговор суда отменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Осужденный полагает, что суд осудил его более трех раз по одним и тем же статьям. Он так же отмечает, что у суда было к нему предвзятое отношение.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, объяснениях участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного Бончковского В.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения Бончковского В.А., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Бончковский В.А. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями самого Бончковского В.А., частично признавшего свою вину, свидетелей Л., К., а так же иными письменными доказательствами по делу.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и не находит оснований для отмены либо изменения приговора по указанным в ней доводам, которые суду первой инстанции известны были, и учитывались им при вынесении решения.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бончковский В.А. по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с 2008 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов», не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности, доходов не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бончковскому В.А., суд первой инстанции признал частичное признание осужденным своей вины.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Бончковскому В.А. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании ст.58 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд первой инстанции посчитал, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, отсутствуют.

С учетом материального положения Бончковского В.А. суд первой инстанции посчитал излишним назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в соответствии с уголовным законом.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда необходимо изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, то есть на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, а также неправильным применением уголовного закона, то есть на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Бончковскому В.А., суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Судебная коллегия находит, что за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судом первой инстанции при назначении наказания были излишне применены требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, так как согласно материалам дела ни одна из имевшихся у Бончковского В.А. судимостей не образует рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что обстоятельство, отягчающее наказание Бончковскому В.А., в виде рецидива преступления подлежит исключению, а назначенное наказание – снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2011 года в отношении Бончковского В.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на обстоятельство, отягчающее наказание Бончковскому В.А., в виде рецидива преступления и снизить назначенное Бончковскому В.А. наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Северского районного суда от 13.07.2011 года до четырех лет и девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.