Судья – Козырева Н.А. Дело № 22-9364/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 07 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Рубана В.В. судей Талинского О.Л., Лободенко Г.И. при секретаре Балине М.В. рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Коломиец О.П., в интересах С., на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 октября 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении жалобы на постановление старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ №18 (Лазаревский район) СУ при УВД по г.Сочи Л. о возбуждении уголовного дела от 18.12.2010 г. в отношении С. по ч.4 ст.159 УК РФ. Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда адвокату Коломиец О.П. отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела. в отношении С. по ч.4 ст.159 УК РФ, так как в судебном заседании не нашли подтверждения доводы адвоката о нарушении уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела. В кассационной жалобе адвокат указывает о своём несогласии с вынесенным постановлением суда и просит его отменить, мотивируя тем, что суд в нарушение норм уголовно-процессуального права должным образом не проверил наличие достаточных данных, указывающих на наличие в действиях С. признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также не установил совокупность поводов для возбуждения уголовного дела. Полагает, что проведенной проверкой было нарушено право ее подзащитного на защиту, поскольку С. ни разу не был вызван следователем для дачи объяснений и был лишен возможности предоставления сведений, подтверждающих отсутствие признаков преступления в его действиях. В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Апкаров С.Р. считает, что следователем проверка была проведена в соответствии с нормами УПК РФ, после чего, принято законное решение о возбуждении уголовного дела. Нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Суд в полной мере оценил представленные доказательства и принял законное и мотивированное решение. Просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как видно из представленных материалов предметом проверки послужило постановление старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ №18 (Лазаревский район) СУ при УВД по г.Сочи Л. о возбуждении уголовного дела от 18.12.2010г. в отношении С. по ч.4 ст.159 УК РФ. Судом первой инстанции были исследованы и должным образом проверены и оценены доводы заявителя о нарушении требований уголовно-процессуального закона при проведении доследственной проверки и принятии решения о возбуждении уголовного дела, а также иные доводы, в пределах компетенции суда, однако своего подтверждения в судебном заседании они не нашли. Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесения постановления, влекущих отмену постановления суда. Постановление следователя вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.140,141,144,145,148 УПК РФ, сомнений в его законности и обоснованности у судебной коллегии не возникает. Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года (в ред.от 23.12.2010 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Данное требование закона судом первой инстанции соблюдено, пределы компетенции не нарушены. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях С. признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также не установлен повод и основания для возбуждения в отношении С. уголовного дела не могут быть удовлетворены судебной коллегией, поскольку поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление представителя ОСБ о совершении С. мошеннических действий и хищении денежных средств, а основанием – достаточные данные, установленные в ходе доследственной проверки, о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Судебная коллегия полагает, что суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы адвоката не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ №18 (Лазаревский район) СУ при УВД по г.Сочи Л. от 18.12.2010 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ в отношении С., - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката С. О.П. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: