Судья – Нечепуренко А.В. Дело № 22-9563/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Талинского О.Л., Лободенко Г.И.

при секретаре Балине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого О. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2011 года, которым:

О., < **.**.**** > года рождения, уроженцу < адрес обезличен >, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рубан В.В., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дознаватель ОД отдела МВД России по г.Армавиру Т. обратился с ходатайством в суд об избрании О. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обосновании указал, что О. обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после возбуждения уголовного дела, по вызовам к дознавателю не являлся, в связи с чем был объявлен в розыск, ранее судимый, имеет непогашенную судимость, официально нигде не работает, не имеет средств к существованию и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд учел изложенные дознавателем обстоятельства, признал их обоснованными и удовлетворил данное ходатайство.

В кассационной жалобе О. считает, что выводы о том, что он может скрыться или воспрепятствовать проведению следствия являются голословными и ничем не подтверждены. В обоснование своей позиции указал, что после возбуждения уголовного дела его никто не предупреждал о запрете выезда за пределы страны, повесток он не получал. Как только узнал, что его ищут сотрудники полиции, сразу же вернулся домой, после чего и был задержан. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, обязуется являться по первому вызову дознавателя и не препятствовать установлению истины по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, суд в полном объеме проверил обстоятельства, учитываемые при избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении О., в соответствии с нормами ст.108 УПК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение, суд учел тяжесть преступления, в котором подозревается О., данные о его личности, наличие не снятой и не погашенной судимости, исследовал доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и дал им надлежащую оценку. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял это решение.

Выводы суда мотивированы и приняты с учетом проверки всех обстоятельств, приведенных сторонами и диктующих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также указывающих на невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Поэтому судебная коллегия полагает, что суд принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2011 года, которым О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: