Судья Лазарович С.Н. дело № 22-9019

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Дзюбенко В.И.,

судей Калинько В.Г., Егоровой Н.В.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

при секретаре Кальдиной В.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Земцова Ю.А. на приговор Выселковского районного суда от 14 октября 2011 года, которым

Земцов Ю.А., родившийся < **.**.**** > в < адрес обезличен > ССР, ранее судимый 11.12.2006г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК МРФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 26.04.2010г. условно-досрочно освобождён на 1 год 4 месяца 2 дня,

осуждён по по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Земцов признан виновным в том, что он 25.02.2011г. в ст.Балковской из подвального помещения по < адрес обезличен > похитил электродрель, угло-шлифовальную машинку, из хозяйственной постройки - холодильник, принадлежащих Ч.Н., на общую сумму 6200 рублей. 24.032011г. в ст.Балковской из хозяйственной постройки по < адрес обезличен > он похитил бензопилу, канистру с 10 литрами бензина, электродвигатель, удлинитель, набор ключей и другой инструмент, принадлежащий Г.А.Г., на общую сумму 10118 рублей.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснения осуждённого Земцова, адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших просьбу и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый Земцов просит приговор отменить, так как он является необъективным и суровым. В обоснование просьбы указывается, что он кражи у Чеглова не совершал. На следствии он оговорил себя под давлением работников уголовного розыска. Обвинение построено только на его показаниях. Вещественных доказательств по делу нет. Суд не дал критической оценки показаниям свидетелей. Суд назначил ему большее наказание, чем просил прокурор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Вина Земцова в совершении кражи у Чеглова подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.

В подтверждение своих выводов суд правильно взял за основу показания осуждённого Земцова, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, о совершении им кражи у Ч. электродрели, угло-шлифовальной машинки и автомобильного холодильника.

Из показаний свидетелей Ш.А.В. и К.М.А. следует, что Земцов в марте 2011г. предлагал им купить автомобильный холодильник, что подтверждает совершение им кражи у Ч..

Кроме того, вина осуждённого подтверждена показаниями потерпевшего Ч., протоколом осмотра места происшествия.

Суд обоснованно признал отказ Земцова в совершении кражи у Ч. способом его защиты.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осуждённого, который характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказания суд признал явку с повинной по эпизоду кражи у Г.А.Г. В тоже время суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, признал наличие в действиях осуждённого рецедива преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что осуждённому назначено справедливое наказание и не находит оснований для его смягчения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Выселковского районного суда от 14 октября 2011 года в отношении Земцова Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: