Судья Василенко Е.В. Дело № 22к-9565/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Дзюбенко В.И.

судей Карасева В.А., Калинько В.Г.

с участием прокурора Лебедевой С.В.

адвоката Гапеевой Е.П.

при секретаре Каретиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ф.А.Ю. на постановление Тимашевского районного суда от 15 ноября 2011 года, которым Ф.А.Ю., < **.**.**** > года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Карасева В.А., изложившего материалы дела, доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.А.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

08 ноября 2011 года в отношении Ф.А.Ю. возбуждено уголовное дело, 13 ноября 2011 года он задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и 14 ноября 2011 года ему предъявлено обвинение.

В суд первой инстанции обратился старший следователь СО ОМВД России по Тимашевскому району Дудик Е.С. с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Ф.А.Ю.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Ф.А.Ю. просит отменить постановление суда. Считает, что суд при избрании меры пресечения указал только на тяжесть совершенного преступления, тогда как не учел наличие его постоянного места жительства, положительной характеристики и то, что он < данные изъяты >.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Гапеевой Е.П., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление суда изменить, установив срок содержания под стражей 2 месяца, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве органов предварительного расследования находится уголовное дело в отношении Ф.А.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов Ф.А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, характеризуется с отрицательной стороны, следовательно, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Поскольку судом не установлен срок, на который избирается мера пресечения, судебная коллегия полагает необходимым установить обвиняемому Ф.А.Ю. срок содержания под стражей на два месяц, то есть до 12 января 2012 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тимашевского районного суда от 15 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф.А.Ю. изменить.

Установить подозреваемому Ф.А.Ю. срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 12 января 2012 года включительно.

О принятом решении уведомить старшего следователя СО отдела МВД России по Тимашевскому району Дудик Е.С.

Кассационную жалобу обвиняемого Ф.А.Ю.. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: