Судья Ищенко А.Ю. Дело № 22к-9561/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 07 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего Дзюбенко В.И. судей Карасева В.А., Калинько В.Г. с участием прокурора Лебедевой С.В. адвоката Азарова С.А. при секретаре Кальдиной В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Курганинского района Калинина Н.Н. и кассационную жалобу защитника подозреваемого Г.М.С. – адвоката Азарова С.А. на постановление Курганинского районного суда от 25 ноября 2011 года, которым Г.М.С., < **.**.**** > года рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Карасева В.А., изложившего материалы дела, доводы кассационного представления прокурора и доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Г.М.С. органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. 24 ноября 2011 года Г.М.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ. В суд первой инстанции обратился старший следователь СО ОМВД России по Курганинскому району Вербаха А.П. с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Г.М.С. Судом данное ходатайство удовлетворено. В кассационном представлении заместитель прокурора Курганинского района Калинин Н.Н. просит постановление суда в части указания даты и срока содержание под стражей Г.М.С. изменить, привести в соответствие с нормами УПК РФ, в остальной части обжалуемое постановление – оставить без изменения. В кассационной жалобе защитник подозреваемого Г.М.С. – адвокат Азаров С.А. просит отменить постановление суда, Г.М.С. из-под стражи освободить. Считает, что выводы суда являются надуманными, носят предположительный характер и материалами дела не подтверждаются. Указывает, что ни следствие, ни суд на момент ареста подозреваемого не имели доказательств обоснованности подозрений в причастности Г.М.С. к совершенному преступлению, а указанные следователем и судом обстоятельства в качестве таковых, нельзя признать реальными, обоснованными и достаточными. Считает, что Г.М.С. арестован по надуманным обстоятельствам, с целью дальнейшего физического и психологического давления на подозреваемого. Указывает, что судом не принято во внимание, что Г.М.С. длительное время избивался сотрудниками полиции с целью заставить его признаться. Просит учесть, что суд не принял во внимание возраст подозреваемого (19 лет), его состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости. Также указывает, что суд не указал до какой даты и на какой срок принято решение суда. Обсудив доводы кассационного представления доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Азарова С.А., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление суда изменить, установив срок содержания под стражей, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в производстве органов предварительного расследования находится уголовное дело в отношении Г.М.С. Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с ч. 1ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Как видно из представленных материалов Г.М.С. подозревается в совершении тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, соучастник не установлен, следовательно, оставаясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшей и свидетелям, предупредить сообщника об уголовном преследовании или иным способом помешать расследованию уголовного дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Поскольку судом не установлен срок, на который избирается мера пресечения, судебная коллегия полагает необходимым установить подозреваемому Г.М.С. срок содержания под стражей на один месяц, то есть до 23 декабря 2011 года включительно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Курганинского районного суда от 25 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.М.С. изменить. Установить подозреваемому Г.М.С. срок содержания под стражей на один месяц, то есть до 23 декабря 2011 года включительно. О принятом решении уведомить старшего следователя СО отдела МВД России по Курганинскому району Вербаха А.П. Кассационное представление заместителя прокурора Курганинского района Калинина Н.Н. удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Азарова С.А. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: