К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.

судей Каряновой Е.В. и Еремеевой А.Г.

помощника судьи Громова И.В.

слушали в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя К.В.Г. на постановление судьи Ейского городского суда от 09 августа 2011 г.

об отказе в приеме жалобы на бездействие следователя Б.С.В. и Ейского межрайонного прокурора Щ.А.В., допущенные в ходе расследования уголовного дела.

Заслушав доклад судьи , просьбу адвоката Алябьевой О.Р. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, мнение прокурора Украинчук И.С., высказавшейся за обоснованность судебного решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Отказывая в приеме жалобы К.В.Г., суд сослался на ее несоответствие требованиям ст. 125 УПК РФ, так как изложенные в ней доводы подлежат рассмотрению в порядке надзора в связи с тем, что в отношении заявителя имеется вступивший в законную силу приговор.

К.В.Г. не согласен с доводами суда, поскольку он обжалует действия работников прокуратуры, допустивших нарушения в период расследования дела, которые препятствуют его доступу к правосудию.

По его мнению, поставленные им вопросы не были предметом разбирательства суда первой инстанции, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

Решение суда об отказе заявителю К.В.Г. в принятии жалобы соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», так как приведенные им доводы затрагивают вопросы допустимости доказательств и полноты проведенного расследования по делу, по которому имеется вступивший в законную силу приговор Ейского городского суда от 23 сентября 2005 г.

Постановление является мотивированным, и суд обоснованно указал на невозможность рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, сославшись на ст. 402 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 338 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ейского городского суда от 22 декабря 2010 г. об отказе К.В.Г. в приеме его жалобы на ответ заместителя руководителя Ейского межрайонного СО СК при прокуратуре Краснодарского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи