постановление суда оставлено без изменения



Дело № 22 – 9122/11 Судья Охрименко М.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.

судей Каряновой Е.В. и Еремеевой А.Г.

помощника судьи Громова И.В.

слушали в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя К.В.Г. на постановление судьи Ейского городского суда от 11 августа 2011 г., которым ему отказано в удовлетворении жалобы на бездействие Ейского межрайонного прокурора

Заслушав доклад судьи , просьбу адвоката Алябьевой О.Р. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, мнение прокурора Украинчук И.С., высказавшейся за обоснованность судебного решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Отказывая в удовлетворении жалобы К.В.Г., суд сослался на ее необоснованность.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление судьи отменить по причине неполноты проведенной проверки.

В обоснование своих доводов К.В.Г. ссылается на то, что не были опрошены следователь Б.С.В. и прокурор Щ.А.В., которые могли дать пояснения по поводу жалобы, поданной им 16.08.2005 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не выступает на стороне обвинения или защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы К.В.Г. о том, что он не получил ответа на свою жалобу, датируемую 16.08.2005 г. своего подтверждения не нашли, поскольку в судебном заседании прокурором предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что он в 2005 г. с жалобами в прокуратуру не обращался.

Документов, подтверждающих утверждение заявителя, им не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановление суда является мотивированным и соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Руководствуясь ст.ст. 377, 338 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ейского городского суда от 11 августа 2011 г. об отказе К.В.Г. в удовлетворении его жалобы на бездействие Ейского межрайонного прокурора оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи