КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Шпортько Е.В.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Чеботарёва С.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника обвиняемого Г.Ю.Е. – адвоката Семеновой Е.А. на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2011 года, которым обвиняемому Г.Ю.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чеботарёва С.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

29 октября 2011 года Г.Ю.Е., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Постановлением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2011 года было удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому Г.Ю.Е. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Г.Ю.Е. – адвокат Семенова Е.А. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, просит его отменить. Указывает, что Г.Ю.Е. ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, считает, что Г.Ю.Е. не будет скрываться от следствия и суда, а также препятствовать каким-то образом следствию, поскольку дал по делу признательные показания. Полагает, что суд не должен был избирать в отношении её подзащитного меру пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора (адрес обезличен) Крапивин Е.Д. находит постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов Г.Ю.Е. обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжких, санкция данного преступления предусматривает наказание до 12 лет лишения свободы, кроме того он не имеет регистрации на территории (адрес обезличен), определенных занятий не имеет.

Судебная коллегия считает, что с учётом вышеизложенных обстоятельств судья пришёл к правильному выводу о том, что Г.Ю.Е. находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учётом этого судья пришёл к правильному выводу о невозможности применить к обвиняемому Г.Ю.Е. другую, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2011 года, которым обвиняемому Г.Ю.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: