КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Шпортько Е.В.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Чеботарёва С.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Аскерова А.С. на постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2011 года, которым отказано осужденному Аскерову А.С. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чеботарёва С.И.об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 18 января 2008 года Аскеров А.С. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбыв 3 года 5 месяцев и 12 дней от назначенного судом наказания, Аскеров А.С. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, мотивируя тем, что за время отбывания наказания нарушений и взысканий не имел, имеет поощрения, трудоустроен на участке «(данные изъяты)», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, нуждающихся в его помощи. Обязуется после освобождения прибыть по месту прописки и трудоустроиться.

Суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, придя к выводу о том, что Аскеров А.С. не встал на путь исправления о чём свидетельствует то, что он за время отбывания наказания имеется всего 2 поощрения, ранее, 10 сентября 2010 года ему уже было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства, а в настоящее время новых объективных обстоятельств, которые служили бы основанием для удовлетворения ходатайства, суду не представлено.

В кассационной жалобе осужденный Аскеров А.С. высказывает свое несогласие с вынесенным решением, просит постановление судьи отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Указывает, что суд в должной мере не исследовал материалы дела, не изучил данные о его поведении за период отбывания наказания, а именно участие в воспитательных мероприятиях, роль в общественной жизни колонии. Полагает, суд не дал оценки тому обстоятельству что он, Аскеров А.С., проходил обучение в ПТУ при исправительном учреждении и получил две специальности: «станочник деревообрабатывающих станков» и «электромонтёр». Считает решение суда преждевременным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов видно, что Аскеров А.С. осужден за совершение ряда преступлений (ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ), отбыл более половины срока назначенного ему наказания.

Так, осужденный Аскеров А.С. прибыл в учреждение ФБУ ИК-9 24 марта 2008 года, однако, за весь период отбывания наказания имеет лишь два поощрения, а согласно справки о выполнении норм выработки (л.д. 6) с ноября 2010 года по апрель 2011 года не работал.

Кроме того, Аскеров А.С. ранее обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении, 10 сентября 2010 года ему было отказано в удовлетворении этого ходатайства и, как правильно указал суд в своём постановлении, в настоящее время новых объективных обстоятельств, которые служили бы основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что для своего исправления осужденный Аскеров А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Доводы жалобы о недостаточном исследовании судом материалов дела являются несостоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания суд в полном объёме исследовал представленные материалы дела, в том числе и характеризующие личность осужденного и принял на их основании мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2011 года, которым отказано осужденному Аскерову А.С. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: