Судья Яконов В.В. дело № 22-9151/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Голышевой Н.В., Перфиловой Л.М.

при секретаре Кириченко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Бединской Т.Н. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2011 года, которым

Бединская Т., года рождения, уроженка ранее судимая приговором мирового судьи Курганинского района по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка, наказание отбыто 15 ноября 2010 года,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком два года, с возложением обязанности на осужденную встать на учет в УИИ и проходить регистрацию согласно установленному графику.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Бединская Т.Н. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Бединская Т.Н. вину свою не признала.

В кассационной жалобе осужденная выражает свое несогласие с приговором суда и просит его отменить, как незаконный и необоснованный, утверждает, что ее вина не нашла своего подтверждения, кроме того, осужденная указывает, что ею были предоставлены положительные характеристики, указывает, что ею заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, однако, ее право до сих пор не реализовано, она не ознакомлена с материалами дела и с протоколами всех судебных заседаний.

В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Басацкий А.В. и потерпевший А. просят приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Бединской Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ основаны на конкретных доказательствах, которые были собраны с соблюдением требований ст.ст. 74,75, 85, 86,88 УПК РФ, и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые осужденная указала в своей жалобе, мотивировал свои выводы.

Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Вина Бединской Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего А.который пояснил, что находясь в автомобиле, 18 февраля 2011 года Бединская Т.Н. без объяснения причин нанесла ему удар затылочной частью своей головы в область левой брови, а после чего укусила за руку, данный факт подтверждает и свидетель Б.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны и подтверждаются письменными материалами уголовного дела: заключением эксперта № 253 от 11 мая 2011 года, согласно выводам которого, А. причинены телесные повреждения в виде ушиба подкожной гематомы надбровной дуги слева и укушенной раны правой кисти, укушенная рана могла образоваться от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью воздействия, каковыми могли быть зубы человека.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по данному уголовному делу были установлены судом в полном объеме. Изложенные в приговоре суда выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и показаниям указанных выше свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что она была лишена возможности знакомиться с материалами дела и протоколами судебных заседаний судебная коллегия находит немотивированными, поскольку как видно из материалов дела Бединской Т.Н. было предоставлено такое право, однако осужденная в суд для ознакомления с протоколами судебных заседаний в назначенное постановлениями суда от 18 октября 2011 года и 01 ноября 2011 года время не явилась, данный факт подтверждается актом от 10 ноября 2011 года, который составлен работниками Курганинского районного суда и утвержден судьей В.

При назначении наказания осужденной в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновной, смягчающее вину обстоятельство – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции закона, в соответствии с которым осужденная признана виновной.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного заседания допущено не было.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2011 года в отношении Бединской Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.