Судья – Спорчич О.А. Дело № 22-9726/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Дорошенко А.М., Перфиловой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Домасевич А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 09 ноября 2011 года, которым:

Домасевич А.В., родившийся < **.**.**** >, < адрес обезличен >, ранее судимый;

29.02.2008г. Темрюкским районным судом по п.

п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году

лишения свободы.

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к четырем годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено четыре года два месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Домасевич, просит об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное разбирательство. Считает приговор суда несправедливым. Указывает, что преступления в которых его обвиняют, он не совершал. Предварительное и судебное следствия проведены с нарушениями уголовно-процессуального закона. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Картамышева Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Домасевича основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые, суд правильно квалифицировал содеянное им.

Доводы осужденного Домасевича в кассационной жалобе о том, что преступления он не совершал и осужден незаконно опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, не верить которым у суда оснований не имелось.

Указанные доводы осужденного проверялись в ходе судебного следствия и им в приговоре дана надлежащая оценка.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Домасевич полностью признавал себя виновным в угоне автомобиля и краже из него имущества.

Существенных нарушений закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, как утверждает в жалобе осужденный, допущено не было.

При назначении Домасевичу наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного (совершенные преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким), данные о личности виновного (характеризуется удовлетворительно), смягчающее обстоятельство - явка с повинной. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 09 ноября 2011 года в отношении Домасевича А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

< номер обезличен >

< номер обезличен >