Судья Агеева Н.Г. Дело № 22-9575/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей Денисенко В.Г., Бузько Н.М.

Секретаря Громова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого С.Н.В. – адвоката Хуторского Н.В. на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2011 года, которым в отношении С.Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда, изложившего доводы кассационной жалобы защитника обвиняемого С.Н.В. – адвоката Хуторского Н.В., выслушав мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения как законное, обоснованное и мотивированное, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СО отдела МВД России по Кавказскому району находится уголовное дело по обвинению С.Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

27 ноября 2011 года С.Н.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 ноября 2011 года подозреваемому С.Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

29 ноября 2011 года Кавказским районным судом Краснодарского края в отношении в отношении обвиняемого С.Н.В. в соответствии со ст. 108 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого С.Н.В. – адвокат Хуторской Н.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своих доводов указывает, что С.Н.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, осуществляет уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом 1 группы, дал явку с повинной.

Возражения на кассационную жалобу не приносились.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы защитника обвиняемого С.Н.В. – адвоката Хуторского Н.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С.Н.В., суд исследовал все представленные органами следствия материалы, подтверждаемые обоснованность продления срока содержания под стражей обвиняемому С.Н.В.

Судом обоснованно принято во внимание, что С.Н.В. обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося уголовным законом к категории тяжкого. Причин, позволяющих отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать другую предусмотренную законом меру пресечения, Судебная коллегия не усматривает.

Постоянное место жительства, регистрации и другие доводы стороны защиты, указанные как основания невозможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого С.Н.В. явились не достаточными для его освобождения.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого С.Н.В.

Оснований для отмены постановления суда в отношении обвиняемого С.Н.В. не имеется, меру пресечения в отношении него следует оставить прежнюю - заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2011 года, которым в отношении С.Н.В., < **.**.**** > года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого С.Н.В. – адвоката Хуторского Н.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: