Судья Слесаренко А.Д. дело № 22- 9337/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 7 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Коннова А.А.

судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.

с участием прокурора Чумакова И.А..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Д. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Д. в условно-досрочном освобождении на не отбытый срок 9 месяцев 5 дней, отказано.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д. по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 13.11.2009 года осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 03.08.2011 года кассационным определением Краснодарского краевого суда наказание было снижено до 2 лет 10 месяцев.

Отбыв наказание 2 года 24 дня, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе Д. указывает, что судом принято необоснованное решение, поскольку он замечаний и нарушений не имеет, имеет поощрения, принимает все меры к погашению иска, является инвалидом и, находясь в местах лишения свободы, не сможет заработать столько, чтобы погасить иск. Также указывает, что суд необоснованно сослался на имеющуюся судимость. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не

отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица отбывающего назначенного судом наказания, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо также учитывать все имеющиеся у осужденного поощрения и взыскания, а также оценивать тяжесть совершенного преступления.

При отказе осужденному Д. в условно-досрочном освобождении суд учитывал характер и степень общественно-опасного деяния, за которое он осужден, его поведение в течение всего срока отбывания наказания. Как следует из материалов дела, осужденный Д.совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность. Меры к погашению иска принял незадолго до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. И суд верно пришел к выводу, что для своего исправления Д. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 12 октября 2011 года в отношении Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.