Судья Слесаренко А.Д. № 22 – 9242/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.

с участием прокурора Чумакова И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Х. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 05 октября 2011 года, которым

ходатайство осужденного Х. о приведении приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2011 года в соответствие с новым Федеральным Законом, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2011 года Х.. был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района от 02.11.2011 года по ч.1 ст. 231 УК РФ к 1 году лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в колонии строгого режима.

Осужденным подано ходатайство о пересмотре приговора суда в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2011 года ходатайство Х. было удовлетворено частично: он освобожден от наказания по приговору мирового судьи по ч. 1 ст. 231 УК РФ и уголовное преследование за указанное деяние прекращено. Из приговора исключено указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, указывает, что ему необоснованно отказано в приведении в соответствие приговора по ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Федеральным Законом РФ № 26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ч. 1 ст. 228 УК РФ изменения не вносились. В ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения. Указанный Закон вступил в силу с 11.03.2011 года. При постановлении приговора и назначении наказания Тихорецким районным судом 27.04.2011 года в отношении Х. указанный закон был учтен и наказание назначено в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011 года.

. При таких обстоятельствах наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не подлежит снижению, а доводы жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2011 года в отношении Х. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.