Судья Вертиева И.С. дело № 22- 9586/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.

с участием прокурора Чумакова И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Левада Д.А. в защиту интересов обвиняемого Д. на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2011 года, которым

обвиняемому Д., родившемуся в , ранее не судимому,

срок содержания под стражей продлен на один месяц 23 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 21 января 2012 года включительно.

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.209, ч.3 ст.222, ч. 3 ст. 30, п. «б,з» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст.222, ч.3 ст. 222, п. «а,б,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, ч.3 ст.222, ч.3 ст.222 УК РФ и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Д.. В своем ходатайстве в суд следователь указал, что необходимо провести ряд следственных мероприятий, которые невозможно закончить в оставшийся по делу срок. Также следователь указал, что невозможно изменить обвиняемому меру пресечения, поскольку он может скрыться от суда, помешать установлению истины по делу. В судебном заседании прокурор просил меру пресечения обвиняемому не изменять, поскольку нет никаких оснований для ее изменения. Иная мера пресечения, по мнению прокурора, невозможна.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Левада Д.А. в защиту интересов обвиняемого Д., указывает, что продление меры пресечения в виде заключения под стражу незаконно, так как нет никаких оснований полагать, что Д. может скрыться от следствия и суда, поскольку, узнав, что находится в розыске, сам явился в милицию. Нет оснований, по мнению адвоката, утверждать, что Д. может помешать установлению истины по делу или оказать давление на свидетелей. Как указывает адвокат, Д. характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, доказал свою непричастность к инкриминируемым ему деяниям и оснований для его содержания под стражей более не имеется. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Д. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы до 20 лет.

Суд при рассмотрении ходатайства учел характер и тяжесть преступлений, в которых обвиняется Д., проверил обоснованность обвинения и правильно пришел к выводу, что оно основано на имеющихся материалах. Также имеется достаточно данных и фактов обвинять Д. в совершении указанных преступлений. Суд также принял во внимание факты и сведения, свидетельствующие о причастности Д. к совершению указанных преступлений.

Суд сделал верный вывод и судебная коллегия согласна с ним, что применение иной меры пресечения к Д. нецелесообразно.

.Суду не представлено доказательств того, что Д. не скроется от следствия и суда, опасаясь возможного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97,108, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2011 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката - без удовлетворения.