Судья Василенко Е.В. Дело № 22 – 9568/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Голышевой Н.В., Перфиловой Л.М.

при секретаре Кириченко Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Е. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2011 года, которым разрешено производство обыска в жилище по месту жительства Е., по адресу:

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав мнение прокурора Чумакова И.А. полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 мая 2011 года СО при ОВД по Тимашевскому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В июле 2010 года, неустановленное лицо, находясь на территории Тимашевского района, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих Российской Федерации, используя подложные документы ООО « учредителем и генеральным директором которого является Б., приобрело сельскохозяйственную продукцию у ИП « , то есть у физического лица, не являющегося плательщиком НДС, после чего, реализовало данную сельскохозяйственную продукцию ООО « с учетом НДС в размере 10 %, получив денежные средства в сумме 5550413 рублей, в том числе НДС 10 % - 504583 рубля, подлежащий к оплате в бюджет Российской Федерации. В дальнейшем через подставные фирмы, указанная сумма была обналичена, тем самым причинен крупный ущерб государству на сумму 504 583 рубля.

Согласно поступивших сведений из ОРЧ (ЭБ и ПК) ГУ МВД России по Краснодарскому краю получена оперативная информация о том, что неустановленные лица, осуществляющие предпринимательскую деятельности без регистрации, с использованием реквизитов подставных фирм, через которые были обналичены денежные средства с расчетных счетов ООО « возможно предоставили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы содержащие заведомо ложные сведения и тем самым зарегистрировали в ИФНС России по Тимашевскому району и на территории где директором и единственным учредителем является А., зарегистрирован: директором и учредителем является: В., зарегистрирован: , директор и учредитель: В., зарегистрирован: , директор и учредитель: Г., зарегистрирован:

Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2011 года разрешено производство обыска в жилище Е..

В кассационной жалобе заявитель Е. выражает несогласие с постановление суда, полагает, что оно подлежит отмене, поскольку, обыск в его жилище проведен незаконно, при отсутствии фактических и юридических оснований на его проведение, нарушены его конституционные права и законные интересы. Утверждает, что в ходе проведения обыска он просил объяснений у сотрудников полиции на основании чего они проводят обыск, просил предоставить копию постановления о проведении обыска, однако те отказывались от каких-либо объяснений по данному факту и говорили ему обращаться в суд.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования стало известно, что Е., не является лицом, в отношении которого установлен особый порядок производства следственных действий, а также по адресу: не прописаны лица, имеющие статус лица, в отношении которых установлен особый порядок производства следственных действий.

С учетом изложенного и в обоснование ходатайства, старший следователь СО отдела МВД России по Тимашевскому району Д. обоснованно сослался на необходимость проведения обыска по месту проживания Е. с целью отыскания у него документов отражающих взаимодействие с ООО « », а также документов, отражающих расходование денежных средств, полученных с расчетного счета, а также печати и штампы выше указанных организаций, и иные документы, имеющие значение для уголовного дела.

Судебная коллегия считает, что ходатайство о проведении обыска является обоснованным, поскольку доказательства, имеющие значения для уголовного дела могли находиться по месту жительства Е., в связи с чем, имелись все основания для проведения обыска в жилище, с целью обнаружения документов отражающих взаимодействие с ООО « », документов, отражающих расходование денежных средств, полученных с расчетного счета, а также печати и штампы выше указанных организаций, и иные документы, имеющие значение для уголовного дела.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым провести обыск в жилище Е.

Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2011 года, которым разрешено производство обыска в жилище по адресу: , по месту жительства Е. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.