Судья Ламейкин Э.В. Дело № 22 – 9438/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Краснодар 07 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Коннова А.А. судей Голышевой Н.В., Перфиловой Л.М. при секретаре Кириченко Е.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по г.Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Ч. об установлении срока для ознакомления К. с материалами уголовного дела. Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав выступление К., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 22 июля 2010 года было возбуждено уголовное дело в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ. 07 октября 2010 гола К. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 306 УК РФ. Старший следователь СО по г.Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Ч. обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, мотивируя свои доводы тем, что обвиняемый и его защитник были уведомлены об окончании предварительного следствия, К. и адвокат Хабаев Р.Х. преступили к ознакомлению 21 октября 2010 года, однако обвиняемый заявил о невозможности ознакомления с материалам дела в связи с болезнью, при этом медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего его явке, следователю не представил, полагает, что обвиняемый преднамеренно затягивает срок следствия. Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2010 года ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе К. просит постановление суда отменить, указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства следователя, он не имел возможности ознакомиться с материалами дела в связи с болезнью, сообщал следователю 29 октября 2010 года о невозможности его явки. Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 17 октября 2010 года следователем была направлена телеграмма в адрес К. о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела объемом 2 тома на 18 октября 2010 года, к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник приступили 21 октября 2010 года, однако, затем для ознакомления обвиняемый и его защитник не являлись, документов, подтверждающих невозможность продолжить ознакомление с материалами дела, следователю не представили, при этом по уголовному делу 05 ноября 2010 года заканчивался срок следствия. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что обвиняемый и его защитник явно преднамеренно затягивают сроки ознакомления с материалами уголовного дела и сроки следствия, и обоснованно удовлетворил ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела. Доводы жалобы о наличии документов, подтверждающих заболевание обвиняемого, не могут являться основанием для отмены постановления суда, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность явки обвиняемого для ознакомления с материалами дела, следователю и суду представлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по г.Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Ч. об установлении срока для ознакомления обвиняемого К. с материалами уголовного дела до 29 октября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. :