г. Краснодар 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Лободенко Г.И. Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката В. в интересах осужденного К., на приговор Темрюкского районного суда от 06 октября 2011 года, которым:

К., года рождения, уроженец , ранее не судимый

осуждён по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, К. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размер.

В судебном заседании осужденный К. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат В. в интересах осужденного К. просит приговор изменить, назначить К. наказание не связанное с лишением свободы, указывает на то, что действия органов предварительного следствия во время проверочной закупки необходимо расценивать как провокацию, считает, что не доказан умысел осужденного на сбыт наркотического средства, действия К. имели единичный случай, по его мнению, следствием ошибочно установлено, что в момент задержания осужденный находился в состоянии наркотического опьянения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката В. государственный обвинитель по делу Б. просит приговор суда оставить без изменения, указывая на то, что суд в ходе рассмотрения уголовного дела объективно изучил обстоятельства и мотивы совершения преступления, имеющиеся сведения о личности осужденного, что было учтено при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности К. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей К.С., З., У., материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 21.08.2011 года в отношении К. (л.д.21-64), заключением эксперта от 30.08.2011 года, протоколами осмотра предметов от 02.09.2011г. и от 05.09.2011г. и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного К. в содеянном, дал правильную юридическую оценку и квалификацию его действиям.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия органов предварительного следствия во время проверочной закупки необходимо расценивать как провокацию проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей К.С., З., протоколом явки с повинной, показаниями К. в судебном заседании, согласно которым он сам предложил незнакомому молодому человеку продать наркотическое средство марихуану за 1000 рублей.

Доводы о том, что действия К. имели единичный случай и в момент задержания осужденный не находился в состоянии наркотического опьянения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку на квалификацию содеянного и назначенное наказание не влияют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

При таких обстоятельствах, суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание К. является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2011 года, в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.